（2012）黄浦行初字第264号
原告苗某。
委托代理人庞某，上海某律师事务所律师。
被告上海市某委员会。
委托代理人曹某，男，上海市某局工作人员。
委托代理人陈某，男，上海市某局工作人员。
原告苗某不服被告上海市某委员会（以下简称市某委）所作（2012）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年7月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉某决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭审理了本案。原告苗某及其委托代理人庞某，被告市某委的委托代理人曹某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市某委于2012年4月19日对原告苗某等作出（2012）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定，其中认定原告苗某犯有聚众斗殴行为，根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，决定对原告苗某收容劳动教养一年。
被告市某委在法定期限内向本院提供了《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，证明其具有对原告作出劳动教养决定的行政职权。
被告就其行政执法程序出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市某局浦东分局（以下简称浦东某分局）的请示、聆询告知书、聆询笔录、（2012）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定书及其送达回执、寄送家属的国内挂号信函收据等程序证据，证明被告对原告作出某决定程序合法。
被告为证明其作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分，提供了某机关对苗某制作的询问笔录、讯问笔录，某机关分别对蒋某、解某、刘某、孙某、张某、张某某、张某A、王某、祁某、黄某、张某B、李某某、孟某、孟某某、周某、周某某、杨某、王某某、王某A、蒋某某、卢某、李某A、吴某某进制作的询问笔录、讯问笔录，扣押物品、文件清单，验伤通知书和司法鉴定意见书，视听资料，原告的常住人口基本信息等证据。
被告就被诉某决定适用的法律规范出示了《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条等规定，证明被诉某决定适用法律规范正确。
原告苗某诉称：其与同去人员对将会发生聚众斗殴不知情，在他人斗殴时也未动手。因此被告认定原告聚众斗殴缺乏事实依据。本案应当优先适用《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）。被告在某决定书中未明确告知原告可向原告所在地人民法院起诉，被诉某决定亦违反法定程序。故原告起诉请求法院判决撤销被告所作（2012）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定中对原告收容劳动教养一年的决定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页