（2012）徐行初字第59号
原告袁xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。
被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人吴xx，局长。
委托代理人陈xx，男，上海市xx司法局工作。
委托代理人腾xx，男，上海市xx司法局工作。
原告袁xx不服被告上海市xx司法局于2011年xx月7日作出沪司鉴管答（2011）xx号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》的具体行政行为，于20xx年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陈忠明、腾志鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2011年10月19日向被告提交投诉信，反映司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称“司鉴所”）和上海市司法鉴定中心（下称“司鉴中心”）对其母亲袁xxx作出的精神病司法鉴定意见不科学规范、不独立客观、不准确公正。司鉴所出具的鉴定费发票付款人写成xx法院而非付款人原告。要求被告对相关鉴定人员作出处理并退回鉴定费，鉴定机构重新作出鉴定意见。被告经调查于2011年xx月7日作出沪司鉴管答（2011）xx号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（下称《答复书》），对原告投诉的事项作了相应答复。
原告诉称，原告在与母亲袁xxx的诉讼案件审理中，申请对袁xxx进行精神病司法鉴定，上海市xx区人民法院（下称“xx法院”）委托司鉴所进行司法鉴定，原告支付了鉴定费。司鉴所不负责任、故意作虚假鉴定，出具的鉴定意见书认定袁xxx无精神病，具有民事行为能力和诉讼能力，出具的发票付款人写成xx法院而非原告，违反相关收费规定。原告申请鉴定复议，司鉴中心的鉴定意见仍认定袁xxx具有诉讼能力。原告认为两家鉴定机构作出的鉴定意见不科学、客观，不准确公正，被告未按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》进行监督、检查，请求判令撤销被告的《答复书》，被告重新作出处理意见。
被告辩称，被告对原告投诉反映的情况进行了调查并答复了原告，其所作的《答复书》符合法律规定，请求法院维持被告的具体行政行为。
庭审中，被告就被诉具体行政行为出示了下列证据和职权、法律依据： 1、上海市xx司法局监督投诉单；2、司鉴所《关于袁xx投诉问题的情况说明》；3、原告的投诉信；4、被告致司鉴所、司鉴中心的《司法鉴定执业活动投诉调查通知》；5、被告致原告的《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》；6、被告于2011年10月27日及11月14日制作的两份询问笔录；7、司鉴中心的书面说明；8、司鉴所的《司法精神病学鉴定委托合同》（2011精鉴字第107号）；9、鉴定人执业证明；10、司鉴所的《精神疾病司法鉴定检查记录》及《调查记录》；11、司鉴所的《鉴定意见书》（司鉴中心[2011] 精鉴字第107号）；xx、原告的《鉴定复议申请》；13、《法医技术鉴定委托书》；14、上海市司法鉴定专家委员会的《鉴定调查及精神检查记录表》；15、司鉴中心的《鉴定意见书》（沪司鉴中心[2011]精鉴字第5号）；16、被告的《答复书》；17、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条至四十条；《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条至二十六条、第二十八条至三十条；《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条。
总共3页 1
[2] [3] 下一页