（2011）浦行初字第321号 (3)
被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在第一次作出拆迁裁决被撤销后，拆迁人与被拆迁人一直在协商，故至2011年才作出被诉拆迁裁决。被诉拆迁裁决主体合法，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。请求法院维持被诉拆迁裁决，驳回原告的诉讼请求。
第三人康桥公司述称：其同意被告意见。
第三人提交康馨苑二期动迁基地拆迁操作口径作为证据，证明根据基地操作口径，动迁居民在拆迁搬家时开发公司按每户居民免费提供搬场车2车（标准为每车400元），由于原告户东西较多，第三人照顾该户给付8,000元；另外，对原告户的营业执照也是就高补偿。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的程序依据无异议，但认为裁决内容错误，应评估的没有评估，且未在复议决定规定的三个月内重新作出，因此违法；对证据3无异议；对证据4有异议，认为拆迁延期公告程序违法，超过一年的未依法报市局批准，对变更许可证内容也未进行公告，拆迁许可证少了两次批复手续，延长公告存在文号相同、日期不同的情况；对证据5有异议，认为与原告持有的原始凭证不一致，原告户房屋实际面积有300多平方米；对证据6有异议，认为评估未经原告委托，是单方面作出的，原告要求将评估内容进行更正但被告未更正；对证据7，认为安置房情况未进行公告；对证据8，认为2007年的三份谈话笔录，与之前裁决案件中被告提供的笔录不一致，经办人员也发生了变更，认可之前的笔录，当时是邵姓和郭姓的经办人员找原告协商，现在笔录上董姓的经办人员是到2010年之后才接手其动迁事宜，当时并未找其谈话；对证据9，原告只收到过一份会议通知，原告虽参加，但未协商成功；对证据10-11，认为拆迁适用法律错误，不应当适用《若干规定》，应当适用《拆迁细则》。第三人对被告提供的证据均无异议，认为2007年的三次谈话，确实是邵姓和郭姓的经办人员找原告协商，由于原谈话笔录时间长纸张破烂，此次提供的材料是第三人重新整理的，存在笔误。
对原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为造房应该经过镇里批准，应当以原告的宅基地使用证为准；对证据3，认为临时用地只是临时允许，如果政府有需要原告应当无偿自行拆除临时建筑；对副舍的审批手续无异议；原告户宅基地使用证记载面积只有162平方米，被告按人口核定有效面积，将原告户的独生子女作为四个人计算，共计八个人，每人45平方米，共为360平方米，副舍已包含在内；对证据4-6的真实性无异议，但原告的房屋并非经营性用房，只补偿停产停业损失以及营业执照。第三人对原告提供证据的质证意见同被告。
对第三人提供的证据，原告认为其收到的告居民书上并没有关于营业执照补偿的规定，原告户的营业执照是在2007年以前取得的，根据最高人民法院的有关规定，应当按照国有土地房屋进行补偿。被告对第三人提供的证据无异议。
经审理查明，原告叶某某户的私房坐落于浦东新区康桥镇梓潼村XXX号（原梓潼村六组）。按照该房屋的宅基地使用证记载，有证建筑面积为162平方米。房屋实际建筑面积总计612.56平方米。该户在册人口共四人（包括叶某某、翟某某、翟某某、翟某，叶某某婆婆姚某某于拆迁许可证公告后死亡）。2004年6月9日，第三人康桥公司因“康馨苑二期”项目建设依法取得《房屋拆迁许可证》，对上述房屋所在地块进行拆迁。该《房屋拆迁许可证》已延长至2012年6月30日。拆迁实施单位原为上海梁德房屋拆迁服务有限公司，于2007年2月变更为上海周康拆迁有限公司。被告因第三人与原告户协商未达成协议，于2007年9月29日作出南房地裁字[2007]第122号房屋拆迁裁决书。2008年2月18日，原南汇区人民政府作出南府复决字（2007）第32号复议决定，撤销了南房地裁字[2007]第122号房屋拆迁裁决书，并责令被告于三个月内重新作出房屋拆迁裁决书。2010年至2011年期间，第三人与原告户又进行过多次协商，双方未达成协议。2011年7月6日被告受理第三人的裁决申请后，分别于同年7月8日、7月11日两次召集当事人双方进行协商调解，原告参加了同年7月11日的调解审理会，但双方未达成协议。同年8月1日，被告作出被诉拆迁裁决。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2011年11月24日作出沪房管复决字[2011]126号《行政复议决定书》，维持了被诉房屋拆迁裁决。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据浦东新区机构设置情况，浦东建交委是房屋拆迁主管行政机关，是本案适格被告。根据《拆迁条例》、《拆迁细则》的规定，被告作出拆迁裁决职权依据充分。
在执法程序方面，被告在南房地裁字[2007]第122号房屋拆迁裁决书被复议决定撤销后，因第三人与原告户进行协商，推迟作出裁决并无不可。被告在第三人与原告户协商未能达成协议后，受理第三人的裁决申请，并依法两次召开调解审理会，召集拆迁双方当事人进行调解，在调解未能达成协议的情况下，依法作出被诉拆迁裁决并送达当事人，执法程序合法。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页