（2012）沪二中行终字第135号
上诉人(原审原告)樊甲。
上诉人(原审原告)樊乙。
两上诉人共同委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈某某。
委托代理人郑某某。
原审第三人上海硕诚置业有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人徐某某。
原审第三人樊丙。
原审第三人樊丁。
原审第三人樊戊。
原审第三人樊丙、樊丁、樊戊共同委托代理人樊甲，本案上诉人，年籍详上。
原审第三人樊丙、樊丁、樊戊共同委托代理人樊乙，本案上诉人，年籍详上。
上诉人樊甲、樊乙因房屋拆迁行政裁决一案，不服上海市闸北区人民法院(2012)闸行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊甲、樊乙及其共同委托代理人成静雯，被上诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北区房管局)的委托代理人郑某某，原审第三人上海硕诚置业有限公司(以下简称硕诚公司)的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，樊甲、樊乙与樊丙、樊丁、樊戊系何某某的子女。1993年7月，何某某、樊甲、樊乙、樊丙、樊丁、樊戊申请本市通阁路XX号底层北间、XX号二层房屋(以下简称通阁路房屋)的产权登记，后取得沪房闸字第19042号房屋所有权证，所有权人一栏登记为“何某某等”。2010年9月25日，何某某去世，通阁路房屋现无在册户籍。2007年9月27日，硕诚公司取得拆许字(2007)第13号房屋拆迁许可证，通阁路房屋在拆迁范围内。经上海盛北房地产估价有限公司评估，通阁路房屋中XX号底层北间评估单价为人民币(以下币种均为人民币)12,943元，XX号二层为13,552元。2010年3月1日，动迁实施单位变更为上海振沪房屋拆迁有限公司。2010年5月9日，动迁实施单位工作人员在与樊乙、樊甲等协商补偿事宜时，向樊乙、樊甲等送达通阁路房屋的评估报告。因硕诚公司与樊甲、樊乙等未达成协议，硕诚公司于2011年9月16日向闸北区房管局提出裁决申请。闸北区房管局于同日受理后，向樊甲、樊乙、樊丙、樊丁、樊戊送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、安置房源评估报告单、第一次会议通知等文件，并召集拆迁双方于2011年9月26日召开拆迁补偿安置协调会。樊甲、樊乙等未参加协调会。闸北区房管局于9月26日向樊甲、樊乙等发出第二次会议通知。9月29日，樊甲、樊乙、樊丁之子樊A参加协调会。因调解不成，闸北区房管局于同年10月14日作出闸房管拆裁字(2011)第221号房屋拆迁裁决，并送达樊甲、樊乙等。裁决主文为：1、被申请人樊丙、樊丁、樊戊、樊甲、樊乙等(含房屋使用人)，自收到裁决书之日起15日内迁出通阁路XX号底层北间～XX号二层，迁至临夏路1000弄5号502室；2、申请人(即硕诚公司)应根据沪价商[2002]010号文有关规定向被申请人支付有关家用设施移装费及房屋阁楼、违灶间材料折旧等费用。樊甲、樊乙不服，向原审法院起诉，要求撤销闸北区房管局所作房屋拆迁裁决。另查明，2004年5月，上海和田城市建设开发公司(甲方)与硕诚公司签订(乙方)《动迁期房供应协议书》，协议约定由甲方于2005年3月31日前向乙方提供配套商品房，裁决用于安置樊甲、樊乙等的房屋在协议书约定提供的房屋范围内。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页