（2012）沪二中行终字第155号 (2)
本院认为：被上诉人四川北路派出所具有作出罚款类行政处罚决定的职权。被上诉人受案后，进行调查取证，对上诉人、原审第三人、相关证人进行询问。被上诉人在作出行政处罚决定前，向原审第三人履行了事先告知程序，原审第三人表示不陈述和申辩，被上诉人遂作出被诉的沪公(虹)(川)行决字[2011]第2411100036号行政处罚决定,执法程序合法。被上诉人认定原审第三人有殴打徐乙、李某某的违法行为，有被上诉人提供的钱某某、徐甲、李某某、季某、刘某某、黄某某、钱惠娟等人的询问笔录及验伤通知书、验伤结论等证据证实，被上诉人认定事实清楚。上诉人认为原审第三人殴打徐甲、钱某某，但仅凭现有证据尚难以认定上诉人主张的事实，本院对此不予采信。被上诉人根据原审第三人的违法事实，考虑到该事件起因、过程、性质等因素，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原审第三人作出罚款500元的行政处罚决定，适用法律正确。上诉人认为应依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第(三)项的规定，对原审第三人从重处罚。对此，本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第(三)项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，因被上诉人认定原审第三人殴打徐乙、李某某两人，并未殴打徐甲、钱某某，故原审第三人的行为既不符合殴打六十周岁以上老人，也不符合一次殴打多人的情形。对原审第三人的处罚不适用上述法律规定，本院对上诉人的主张不予采信。综上，被上诉人所作行政处罚决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐甲、钱某某、李某某、徐乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
二○一二年六月十二日
书 记 员 韩 瑱
总共2页
[1] 2
上一页