（2012）东二法行初字第12号
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2012）东二法行初字第12号
原告:魏XX。
被告：东莞市XX局。
法定代表人：严XX。
委托代理人：陈一。
委托代理人：王XX。
原告魏XX诉被告东莞市XX局不履行法定职责纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与代理审判员谭洁仪、人民陪审员宋虎组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭审理了本案。原告魏XX，被告东莞市XX局的委托代理人陈一、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX认为被告东莞市XX局在处理原告于2011年5月17日的报警存在行政不作为。被告认为在接到原告的报警后，被告及时受理、展开调查，从组织双方调解到中止案件调查均是严格依法办理，被告不存在行政不作为的情况。被告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.魏XX《询问笔录》及《被害人诉讼权利义务告知书》、《送达回证》，吴XX、陈二、曹XX、杨XX《询问笔录》及《证人诉讼权利义务告知书送达回证》、《受案登记表》、《治安调解协议书》、《终止案件调查决定书》，拟证明被告在接到原告报警后，立即出警、调查、调解，积极履行了法定职责，原告的诉讼请求是无任何事实及法律依据的；2.捐赠及说明，拟证明吴XX了解原告的生活困难后捐赠500元给原告；3.病历，拟证明原告的患病是自身的心理造成的。
原告魏XX诉称：原告2011年4月9日在工厂被人投毒，后身体一直不适，原告于2011年5月17日向被告下属XX分局XX派出所报案，民警叫来工厂老板到警局和原告协议不成，已经7个多月XX派出所一直没有给原告明确答复，特向法院提起诉讼，请求法院：1.确认被告对原告于2011年5月17日的报警事项（回执号为0524XXXX）没有做出处理属于行政不作为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告魏XX向本院提供了以下证据：1.编号为0524XXXX的报警回执，拟证明原告已经就被投毒一事向被告报案，被告出具给原告的报警回执；2.东莞XX医院出具的电子胃镜诊疗报告、超声诊断报告单，拟证明原告被投毒所造成的伤害；3.XX公安分局XX派出所治安调解协议书，拟证明被告曾组织原告与吴XX进行调解，但最终调解不成。
被告东莞市XX局辩称：2011年5月17日10时许，原告到被告下属XX分局XX派出所报案称：2011年4月9日中午，其吃过工厂提供的午饭后开始感觉身体不适，怀疑被厂长吴XX投毒。接到报警后，派出所立即组织警员到该厂（地址：广东省东莞市XX镇XX村XX巷XX号）调查。经调查，原告于2011年3月底应聘到该私人毛厂上班后，就一直和其他员工一起食用工厂提供的饭菜。4月9日，原告发现有猫在其工作的位置撒尿后，就在厂里乱骂，之后向吴XX辞工。2011年5月20日，派出所民警送原告到东莞市XX医院检查，诊断证明原告除患有慢性浅表性胃窦炎外，并无其他异常。因未发现厂方有任何投毒证据，被告没有对吴XX采取强制措施。2011年5月20日，被告组织双方就此事进行调解。因吴XX不同意原告提出的人民币15万元的赔偿要求，双方未能达成调解协议。因没有违法事实存在，被告于2011年5月25日决定终止此案的调查。综上所述，被告在办理原告控告的吴XX投毒案过程中，从案件受理到调查，从组织双方调解到终止案件调查均是严格依法办理，履行了公安部门的职责，不存在行政不作为的情况,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页