（2012）浙温行终字第71号
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第71号
上诉人（原审原告）某货运有限公司。
法定代表人叶某，董事长。
委托代理人郑某、胡某，浙江开盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵某，局长。
委托代理人吴某，该局工作人员。
委托代理人郑某，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）冯某,男,1966年11月5日出生,汉族。
上诉人某货运有限公司因诉某县人力资源和社会保障局（以下简称某县社保局）工伤行政确认一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2011年2月24日，某货运有限公司与冯某签订一份临时工聘用合同，某货运有限公司聘用冯某从事货物搬运和接送工作，聘用期限自2011年2月24日至2012年2月23日止，月工资为3100元。2011年4月19日21时左右，冯某在某县货运中心40号仓库（即原告公司工作场所）内给已装货的货车固定篷布时，旁边经过的小货车将其放在地上的绳子绞住拉直，导致冯某的左手受伤。经温州手足外科医院治疗并诊断为：左手食指末节指体完全脱套撕脱伤，左手中指末节脱套撕脱，伸肌腱、远指间关节囊肿损伤。2011年9月5日，冯某向某县社保局申请工伤认定。某县社保局受理后，于2011年9月16日向某货运有限公司送达了工伤认定调查通知书。2011年11月3日，某县社保局作出了永人劳社工认（2011）422号工伤认定结论，认定冯某属因工受伤。某货运有限公司不服，向某县人民政府申请复议。2012年2月20日，某县人民政府作出永政复决（2012）1号行政复议决定，维持某县社保局的工伤认定结论。某货运有限公司仍不服，提起行政诉讼，要求撤销某县社保局作出的工伤认定结论。
原判认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…。”据此，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到包括交通事故在内的事故伤害，应当认定为工伤。本案第三人系原告聘用的从事搬运货物和接送的员工，给已装货物的货车固定篷布是第三人的工作职责范围之内；同时，原告既没有提供第三人的上、下班时间段，也没有提供第三人受伤时不属上班时间的证据，因此第三人因履行工作职责受伤，应属工作时间内。被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，从而作出第三人属因工受伤的工伤认定结论，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告主张第三人系在下班时间内因交通事故造成伤害，不符合工伤认定条件，要求撤销被诉具体行政行为，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：维持某县人力资源和社会保障局于2011年11月3日作出的永人劳社工认（2011）422号工伤认定结论的具体行政行为。
上诉人某货运有限公司诉称：原审判决认定事实不清。经交警部门认定，冯某受伤属于交通事故，目前交通事故责任尚未确定，如果冯某负主要责任，就不属于工伤。本案事故发生在冯某搬货完毕以后，并非上班时间。因此，本案不符合工伤认定的条件。请求撤销原判，并发回重审或改判。
被上诉人某县社保局辩称：冯某系上诉人雇佣的工人，主要从事搬运工作。2011年4月19日21时左右，冯某在事故地点将货物装车后准备在篷布上打包时，因旁边一辆小车开过压住绳子，导致绳子突然绷紧拉伤了其左手。经温州手足外科医院治疗并诊断为：左手示指末节指体完全脱套撕脱伤；左手中指末节脱套撕脱，伸肌腱、远指间关节囊损伤。在货车篷布上勒打包绳是装运货物的收尾性工作，是冯某正常工作的一部分，且上诉人在工伤认定期间也自认冯某属因工受伤。2011年9月5日，冯某申请工伤认定，某社保局于2011年9月16日向上诉人送达了工伤认定调查通知书，并于2011年10月3日作出被诉工伤认定决定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，冯某符合因工受伤的情形。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯某辩称：2011年2月24日，被上诉人受雇于上诉人从事搬运工作。2011年4月19日21时左右，被上诉人在货物装车后给篷布上打包时，因旁边一辆小车开过压住绳子，导致绳子突然绷紧拉断了其左手的食指和中指最上面一截。被上诉人的工作时间并不固定，以完成当日工作为限，2011年4月19日21时左右还是正常的工作时间。被上诉人因货物装车后给篷布上打包时受伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被上诉人至今未收到交通事故认定书，且交通事故并不排斥工伤认定。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
总共2页 1
[2] 下一页