（2012）深宝法刑初字第3274号
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3274号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，男。
被告人谢某艺，男。
被告人周某山，男。
辩护人唐某晖，北京市大X（广州）律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯放火罪，于2012年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉(2012)1618号起诉书指控被告人任某、谢某艺、周某山犯放火罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人任某、谢某艺、周某山及其辩护人唐某晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月11日晚22时，被告人谢某艺、周某山、任某等人为了报复，在加油站购买了41元的汽油，来到龙华新区龙华街道油松万众城飞X溜冰场放火，烧毁铁皮、电线、水管等物品。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等证据，公诉机关认为被告人任某、谢某艺、周某山的行为均构成放火罪。诉请本院依法判处。
被告人任某承认控罪，但辩称同伙有人说给车加油，在加油站不知道谁付钱，其把油桶提到溜冰场门口，谢某艺、周某山、“阿彪”与其均走进溜冰场，不知道谁点火，烧毁了门口的铁皮，中间没有同伙离开。其与周某山一起被抓，周某山给谢某艺打电话，还带保安去抓谢某艺。
被告人谢某艺承认控罪，但辩称“阿彪”和周某山提出报复，他们两个先去加油站加油，其和任某跟着去。任某提着油桶。同伙说要其去取41元钱，其便回烧烤档拿钱。后来，周某山他们回来说放火了。离开后，周某山一直给其打电话让其出来，后来周某山带保安到其宿舍将其抓获。
被告人周某山承认控罪，但辩称“阿彪”提议放火，四个人一起去加油。其提油桶到路边，任某提着到溜冰场。其在门外站着没进去，任某、谢某艺和“阿彪”进去，不一会就着火了。其被抓后，交代同伙有谢某艺，其给谢某艺打电话让他出来，还带保安到谢某艺宿舍将他抓获。
被告人周某山的辩护人的辩护意见是，被告人周某山没有进入溜冰场放火，是从犯；周某山协助抓捕谢某艺，有立功表现；且周某山家属已代为赔偿人民币1万元，获得被害人的谅解。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月11日晚22时，被告人谢某艺、周某山、任某等人在龙华新区龙华街道油松万众城飞X溜冰场与保安发生冲突。为了报复，谢某艺、周某山、任某、犯罪嫌疑人“阿彪”（具体名址不详，在逃）一起商量实施放火，并在附近加油站加了41元的汽油（未付款）。随后由任某提着汽油桶，四人来到飞X溜冰场实施放火，烧毁铁皮、电线、水管等物品。飞X溜冰场主管张某等人将被告人周某山和任某控制，周某山和任某打电话对谢某艺进行劝说，周某山带领公安机关到谢某艺的住处附近，谢某艺在家人陪同下找到张某一起返回溜冰场。被害人胡某群于2012年2月14日报案至油松派出所。同日，深圳市公安局油松派出所民警赶到溜冰场抓获谢某艺、周某山、任某。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币383元。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人谢某艺、周某山分别赔偿被害人人民币1万元，相关款项已由家属支付，获得了被害人的谅解。
上述事实属实，三名被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人谢某艺、任某、周某山的供述及辨认笔录，被害人胡某群的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，物证、书证（提取笔录、扣押物品清单、油桶和打火机照片、抓获经过、被告人身份信息、协议书和谅解书、取保候审申请书等），鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、谢某艺、周某山无视国家法律，实施放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为本案未对汽油进行鉴定，经查，三名被告人均承认在加油站用汽油桶加了油，描述汽油桶的特征为“青色，高50公分，宽30公分”，证人张某证实一个深绿的汽油桶是被告人放火后丢在现场的，公安机关依法对该汽油桶予以提取和扣押，三名被告人、被害人胡某群和证人张某均对该汽油桶进行了辨认。上述证据相互印证，足以证明该汽油桶就是案发时三名被告人用来装汽油的作案工具。相关辩护意见，本院不予采信。
被告人谢某艺辩称其没有去溜冰场，但任某和周某山均指证其进入溜冰场大门；被告人周某山辩称到了溜冰场门口没有进去，但任某证实周某山进了大门。因此，现有证据不足以证明谢某艺和周某山未实际进入溜冰场，不能认定为从犯。相关辩解，本院不予采信。
被告人周某山被抓获后，协助公安机关抓捕了同案犯谢某艺，有立功表现，可减轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院认为，放火罪系严重危害公共安全的犯罪，该类犯罪具有严重的社会危害性和人身危险性，不符合缓刑适用条件里“犯罪情节较轻”一项，因此，不宜适用缓刑。相关辩护意见，本院不予采信。
总共2页 1
[2] 下一页