（2012）肇鼎法民初字第401号
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民事判决书
（2012）肇鼎法民初字第401号
原告（反诉被告）：邵*芬，女，汉族。
委托代理人：冼*光、温*强，是广东安达信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄*岳，男，汉族。
被告（反诉原告）：广西壮族自治区国营昭平县汽车总站（以下简称“昭平汽车站”）。
法定代表人：王*兴，是该站总站长。
被告黄*岳、昭平汽车站的共同委托代理人：邱*坚，是广西宏民律师事务所律师。
被告黄*岳、昭平汽车站的共同委托代理人：李*华，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称“人保公司”）。
负责人：王*刚，是该公司经理。
委托代理人：董*繁，是广西顺景律师事务所律师。
原告邵*芬诉被告黄*岳、昭平汽车站、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告黄*岳、昭平汽车站提出反诉，本院决定两案合并审理，并依法适用普通程序于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵*芬的委托代理人温*强、冼*光、被告黄*岳、昭平汽车站的共同委托代理人邱*坚、被告人保公司的委托代理人董*繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，邵*五驾驶自行车在国道321线鼎湖区华庭花园路段与被告黄*岳驾驶的、被告昭平汽车站所有的、在被告人保公司投保强制险的桂J40597号大型卧铺客车发生碰撞，造成邵*五送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定，邵*五、黄*岳承担事故的同等责任。事故造成原告损失死亡赔偿金537949.6元（26897.48元/年×20年）、丧葬费27842元（55684元/年÷12个月×6个月）、处理事故的误工费1365元（65元×3人×7天）、住宿费1400元、交通费1200元（400元×3人），共569756.6元。扣除11万强制保险后余款459756.6元，由被告承担60%的赔偿责任，即275853.96元。邵荣五的死亡令原告及其家人精神受到极大伤害，三被告应连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元。现起诉请求判决：1、被告人保公司赔偿原告损失435853.96元；2、被告黄*岳、昭平汽车站对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告人保公司答辩称：处理交通事故，应按照道路交通安全法和侵权责任法，保险公司在强制险责任限额范围内承担赔偿责任，商业第三者责任险属于保险合同纠纷，不应在本案中审理。邵*五属于农村人口，原告主张按城镇人口计算死亡赔偿金，应提供相关的营业执照、劳动合同、居住证明、收入证明、缴纳社会保险的凭证等，否则应承担举证不能的法律后果。处理事故的误工费、住宿费应按农林牧渔业的收入标准计算三人次，交通费应按合理区间普通交通工具往返三人次计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，且商业第三者责任险约定不赔偿精神损害抚慰金。按照强制险保险条例，保险公司不承担诉讼费用。
被告黄*岳、昭平汽车站答辩称：邵*五的死亡赔偿金应适用农村居民的收入标准计算，误工期限应按3天计算。原告未能提供证据证明其交通费、住宿费支出，应结合本案的事实酌情认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，且应在交强险中优先赔付。事故由双方承担同等责任，应由双方按50%的责任比例承担损失。事故发生后，两被告已垫付抢救费、丧葬费共24871.94元，应在原告实现保险赔偿权利后返还原告或在保险赔偿款中扣减。黄*岳、昭平汽车站同时提出反诉，认为事故造成两被告损失车辆修复费5230元、车辆保管费3010元，原告继承邵*五的遗产，应在继承其遗产的范围内对上述损失承担赔偿责任。因此，请求判决邵*芬赔偿车辆修复费及车辆保管费共4120元，并承担本案诉讼费用。
对被告黄*岳、昭平汽车站的反诉，原告答辩称：确认被告的损失8240元，但原告依事故责任应承担40%的赔偿责任，即赔偿3296元。
原告本诉举证如下：
1、 居民身份证、户口簿、公证书，证明原告的诉讼主体资格，原告为邵荣五的唯一合法继承人；
2、 驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料，证明三被告的诉讼主体资格；
3、 道路交通事故认定书，证明邵荣五与被告黄*岳承担事故的同等责任；
4、 鉴定书、火化证，证明邵荣五因交通事故死亡；
5、 劳动合同、证明、工资发放表、个体工商户营业执照、居民身份证，证明邵荣五在发生交通事故前已在城镇工作、居住满一年的事实。
被告人保公司、黄*岳、昭平汽车站对上述证据1-4无异议；对证据5中的劳动合同、证明及工资发放表，认为无法确认其真实性，不能充分证明邵*五是城镇居民，应提交养老证明。
被告昭平汽车站本诉举证如下：收据、医疗费收据各1张，证明昭平汽车站支付了邵*五的医疗费871.94元，并支付了丧葬费24000元。原告及被告人保公司对该证据无异议。
总共3页 1
[2] [3] 下一页