（2012）一中民终字第12510号(3)
000元的诉讼请求，首先，张永才曾参与原、杨某的转让合同的订立与履行过程，其与吴某存在明显的利害关系。故对于张永才的证人证言，该院不予采信。其次，吴某仅提供了张永才与吴某间的劳动合同，并未提供其支付张永才工资的相应证据。故对于吴某上述主张该院不予支持。此外，吴某、杨某双方在合同被确认解除后的其他事宜，双方均可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及第九十七条之规定，判决：一、确认吴某与杨某于2011年10月29日签订的美容院转让合同书解除；二、杨某于判决生效后七日内退还吴某转让费五万元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨某不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实有误，杨某与吴某签订合同时，作为房主的王小亚是知情的，而且也跟她商量好了，她是同意的。现双方转让的是经营权，并不是承租权。根据合同法的相关规定，解除合同的一方应当履行通知义务，现吴某没有按照法定程序履行通知义务，一审法院直接判令解决不当。现杨某不同意解除合同。综上，请求二审法院依法改判。
吴某同意一审法院判决，针对杨某的上诉，吴某双方之间签订的协议即包含了经营权的转让，也包含了附随义务，即经营场地2年的承租权。现因杨某的原因导致吴某不能取得经营场地的租期，而且吴某所称的公司也未在工商部门登记注册，现吴某无法经营，合同目的无法实现，合同应当解除。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间，杨某向法院提交与房主签订的租赁合同，证明房主王小亚同意转租的事实。吴某认可上述证据的真实性，但对其证明目的不予认可。吴某认为杨某虚构事实，杨某与房主说杨某与吴某是亲戚关系，让吴某代管一段时间。吴某向房主王小亚说不是代管，而是杨某将店转让给吴某后，房主非常气愤，表示不同意转租，报110后把房屋的锁换了。上述事实有王小亚在一审时的证言予以证明。本院对上述租赁合同的形式真实性予以确认，但其对证明目的将进行综合评断。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：杨某与吴某签订的《美容院转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。
现吴某虽支付5万元转让费用，但其并不能实际使用北京市玉泉路远洋山水小区号楼103房间进行经营，上述房屋已实际被业主收回，考虑到杨某亦无办理相应的营业执照，吴某未实际经营的事实，本院认为，吴某签订《美容院转让合同书》的目的无法实现，一审法院判决解除合同并无不当，本院对此亦予以确认。
合同解除后，杨某应当退回吴某交付的五万元转让费，至于合同解除后的其他事宜，因杨某在一审中未提出反诉，一审法院认为双方可另行主张并无不当，本院对此亦予以确认。
关于杨某认为房主已同意转租之上诉理由，本院认为，杨某认为房主已同意转租的证据不足，且作为房主的王小亚现已收回房屋，由此导致吴某无法经营，其签订合同的目的无法实现，双方签订的合同应予解除。杨某不能以房主当时同意转租为由要求继续履行合同，杨某的该上诉理由本院不予采信。另，关于法院依法判决解除合同一节，本院认为，法院依据合同一方当事人的申请，根据查明的事实判决解除合同并无不当，杨某的该上诉理由本院亦不予采信。
综上，本院认为，杨某的上诉理由无相应的事实及法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百元，由吴某负担二百五十元(已交纳)，由杨某负担一千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 莙
代理审判员 咸海荣
代理审判员 田 璐
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页