（2012）一中民终字第5797号
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2012）一中民终字第5797号
上诉人（原审被告）孙某某，男，1969年10月22日出生，汉族，山东省东平县彭集镇南城子村人，住址略。
委托代理人欧友和，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1963年6月23日出生，汉族，中国建筑科学研究院高级工程师，住址略。
原审被告王某，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住址略。
原审被告张某某，女，1957年12月24日出生，汉族，职业不详，住址略。
上诉人孙某某因与被上诉人张某、原审被告王某、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第9622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月10日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官张寒松、刘婷参加的合议庭，于2012年5月17日、2012年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙某某的委托代理人欧友和，被上诉人张某、原审被告王某到庭参加了诉讼。原审被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某在一审中起诉称,2009年1月16日至4月，孙某某三次向张某借款38万元，张某某、王某为孙某某提供担保，双方约定借款利息为25000元，于2009年7月19日偿还。后经张某多次催要，孙某某于2009年年底偿还借款10000元，余款未付。故起诉要求：1、要求孙某某、张某某、王某连带偿还张某借款37万元及利息25
000元；2、孙某某、张某某、王某连带支付张某逾期还款利息；3、本案诉讼费由孙某某、张某某、王某承担。
王某在一审中答辩称：王某并不是担保人，只是借款的见证人。王某可以配合张某追款，但不同意承担连带责任。
孙某某、张某某在一审中未答辩。
一审法院审理查明：2009年1月16日，张某与孙某某签订《个人住房借款抵押合同》，以工程周转为由，向张某借款26万元，并以坐落在北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄16号楼5单元101室的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记。至2009年4月，孙某某又二次向张某借款12万元，共计借款38万元。2009年4月16日，孙某某为张某出具欠条，确认向张某借款38万元，在2009年7月19日前偿还，利息25
000元。张某某在欠条中的担保人处签字，孙某某将王某的名字加在担保人处。后经张某多次催要，孙某某在2009年12月偿还借款10
000元，余款未付。审理中，张某承认借款证明中王某的签字为孙某某书写。
上述事实，有张某提交的借款证明、见证书、协议书、开户许可证、短信息及当事人的陈述在案为证。
一审法院判决认定，根据我国民事诉讼法的规定，被告有权出庭答辩，并有权对原告提交的证据进行质证，本案孙某某、张某某经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于张某提交的证据，该院予以采信。孙某某与张某经协商达成借款协议，孙某某作为债务人，应按约定偿还借款。现张某起诉要求孙某某支付借款及利息，理由正当，该院予以支持。张某某作为担保人，应依法承担连带责任。王某作为借款见证人，并未作为担保人签字，只是证明借款事实存在，依法不应承担连带责任。故对于张某的该项请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条的规定，判决：一、孙某某在判决生效后十日内，给付张某借款三十七万元及利息二万五千元。二、孙某某按中国人民银行同期贷款利率，给付张某借款三十七万元的利息（自二〇〇九年七月二十日起计算，至判决生效后十日止）。三、张某某对上述二项，承担连带给付责任。四、驳回张某的其他诉讼请求。
孙某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判。其主要理由是：孙某某分别于2009年1月16日及2009年4月16日从张某处借款20万元和4.5万元，而不是一审判决认定的38万元，而且孙某某已归还2万元，而不是一审判决认定的1万元。
张某针对孙某某的上诉意见答辩称：认可借款本金是24.5万元，其余为利息，现要求孙某某返还借款本金并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
总共3页 1
[2] [3] 下一页