（2012）深盐法民二初字第104号

（2012）深盐法民二初字第104号
广东省深圳市盐田区人民法院
民事判决书

（2012）深盐法民二初字第104号

原告：东莞×龙电子有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头村。
法定代表人：施某雄，董事长。
委托代理人：梁某玲，广东××（东莞）律师事务所律师。
被告：××科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市沙头角保税区××。
法定代表人：杨某山，董事长。
委托代理人：陈某媛，广东××律师事务所律师。
原告东莞×龙电子有限公司（下称原告）诉被告××科技（深圳）有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某玲、被告委托代理人陈某媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系长期买卖合同关系。被告向原告采购货物，原告给被告送去约定的货物，被告收货后一直拖延不支付原告货款。2009年10月8日，被告与原告达成《还款协议书》，确认被告应偿还原告货款USD21069.4元，但之后被告并未支付货款。原告认为，原告与被告之间是合法有效的买卖合同关系，原告已履行合同义务，但被告却拖欠货款至今未付。为维护原告权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款美金21069.40元（按起诉日折合人民币132648.73元整）及支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率，从起诉之日即2012年2月28日起支付逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：证据1采购单是打印件是否同被告的采购系统的内容相一致无法予以确认，所以对真实性不认可。证据2出货单签名的相关人员的身份、职务，签名的真实性现在无法予以确认，所以对该证据的真实性不予认可。证据3还款协议书虽有被告方的盖章但其内容由于证据1、2的真实性无法予以确认，所以对该证据的内容的真实性无法予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年10月8日签订《还款协议书》，确认截至2009年10月8日，被告共欠原告货款21069.4美元，原告同意被告分两期支付，分别是于2010年11月30日和2011年8月31日支付原告10534.7美元。协议签订后，被告从未支付过任何一期款项，原告诉至法院。
以上事实有还款协议书及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应该按照协议约定支付货款。关于被告拖欠原告货款数额，双方签订的《还款协议书》中已经明确是21069.4美元，本院予以确认。因被告未支付货款，应向原告支付按中国人民银行逾期贷款利息，起息时间从2012年2月28日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告××科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告东莞×龙电子有限公司货款21069.4美元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率从2012年2月28日开始计算至判决确定生效之日）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1476.5元（已减半收取），由被告××科技（深圳）有限公司承担。上述费用原告东莞×龙电子有限公司已预交，被告××科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告东莞×龙电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审判员郭宁华
二○一二年四月五日
书记员周春雨

附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。