（2012）浙温行终字第136号
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第136号
上诉人（原审第三人）永嘉县××若××镇××村民委员会，住所地浙江省××若××镇××村。
法定代表人潘甲。
委托代理人苏某某。
委托代理人潘乙。
被上诉人（原审原告）永嘉县××若××村民委员会，住所地浙江省××若××村。
法定代表人潘丙。
委托代理人陈某某、孙某某。
原审被告永嘉县，住所地浙江省永嘉县××街道××路××号。
法定代表人娄某某。
委托代理人施某某。
委托代理人张某某。
上诉人永嘉县××若××镇××村民委员会（以下简称荆州××）因永嘉县××若××村民委员会（以下简称府岸××）诉永嘉县林业行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人荆州××的委托代理人苏某某、潘乙、被上诉人府岸××的委托代理人陈某某、孙某某、原审被告永嘉县的委托代理人施某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告村前溪边防洪坝外滩林丁（地名“防洪降外水浆”），于1983年林某某定中，经审批核发永政林甲第004005号权证。该证内确认山林四块，为府岸大队所有。其中第四块为“防洪降外水浆”二十亩，四至为东防洪降，南荆甲直出，西水（溪流），北水坑。2007年6月更换证，编号为33032401200000005号权证，登记山林丁名相同，四至同前，面积50亩。2006年10月21日，第三人进行林乙登记申请，类型为初始，小地名坑口坦，面积100亩，四至为东防洪降，南为白泉溪滩，西为溪，北为岭背头，四至相关方栏目中，除南方由至泉村盖印外，余某某均是其本村印某和法定代表人潘丁的印某，“主要权某依据”栏为原林某某定档案为依据，永嘉县林业主管部门于10月27日签署意见为“经审核同意登记”，发证机关永嘉县同意发证为2007年3月10日。该证援引的“原林某某定档案为依据”，经查该登记册内容为坑口坦，四至与之后所发证件登记相同，面积未填，并注有“勿填证”和“不抄证”，被告解释原因为没有理顺“坑口坦”与“防洪降外水浆”的登记范围的权属范围管理关系，而2007年3月7日，原告与第三人己通过商协达成协议，解决了登记权管理关系。现诉讼中被告提供来源于荆乙的《协议书》复印件（盖有村印，注明原件复印）。该协议中陈述1983年登记时将坑口坦溪滩两村重复登记，发生争议，现达成协议，一是荆州村坑口坦溪滩林乙登记范围内有部分属府岸村所有（注明四至府岸村权甲有登记），二是对岸林村登记中潘太华板栗园确认归荆乙所有，及林丁的用途。对于第三人涉诉证件颁证前有无公示，被告述称当时是委托乡镇进行，有无公示不清，没有提供此类证据。
原判认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公某、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由此可见，对涉及不动产的具体行政行为，当事人不知道该具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，该具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案被告作出的被诉具体行政行为系林乙的登记，属不动产的初始登记行为，该具体行政行为从作出之日至原告提起行政诉讼，未超过20年，因此原告的起诉未超过法定起诉期限；被告认为原告在2007年3月7日就应当知道被诉具体行政行为内容，但未提供相应的证据予以证明，故其主张原告的起诉已超过法定起诉期限，证据不足，不予采纳。《林乙和林丁权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林丙和林丁所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全面条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林丙和林丁位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林乙证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”据此，登记机关对已经受理的登记申请应当进行公告，并对林丁位置、四至进行审查，附图中标明的界桩应与实地相符合。本案被告受理第三人的登记申请后，未进行公告，且未尽到审慎审查职责，从而将包括原告所有的林丁登记在第三人的林丁所有权乙围内。因此，被告作出的被诉具体行政行为，事实不清，主要证据不足，程某违法，应予撤销。据此判决：撤销被告永嘉县于2007年3月10日颁发的编号为第3303241130010000004林丁所有权证的具体行政行为。
总共2页 1
[2] 下一页