（2012）浙温行终字第158号(2)
原判另查明：2011年10月，被告鹿城××××局组建，鹿城区人事劳动局、温州市劳动和社会保障局鹿城社保分局的职责整合划入该局，不再保留鹿城区人事劳动局。
原判认为：1、原鹿城劳动局作为工伤保险主管部门，对所辖行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查、认定职责。该局被撤销后，作为继续行使其职责的行政机关，鹿城××××局系本案适格被告。2、国务院《物业管理条例》第三十二条规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”，劳动和社会保障部《关某某立劳动关系有关事项的通知》第四点规定：“建筑施工、矿山某某等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。案外人郑某某没有物业管理资质，不具备物业管理的用工主体资格，原告将物业管理业务发包给郑某某，应对郑某某招用的劳动者承担用工主体责任。被告提供的证据可以证明黄乙由郑某某以原告名义招用，据此认定黄乙系原告员工，符合上述规定。原告主张郑某某系蓝江某某员工，其也为蓝江某某招用保安负责蓝某软件园A幢的物业管理，因此黄乙也可能系蓝江某某员工，没有相应的证据证明，不予支持。原鹿城劳动局认定黄乙由四雄××司派往蓝江某某从事保安工作，亦没有相应证据证明，亦不予支持。3、国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。黄乙值班时突然晕倒，经抢救无效于当日死亡，原鹿城劳动局认定其死亡属于视同工亡，适用法律正确。原告对被诉工伤认定决定适用法律、程某等问题均无异议，予以确认。综上，被诉工伤认定决定认定的基础事实清楚、证据充分，适用法律正确，程某合法，虽然认定“黄乙由四雄××司派往蓝江某某”存在瑕疵，但不影响当事人实体权利义务，原告要求撤销，理由不足，不予支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此判决：驳回原告四雄××司的诉讼请求。
上诉人四雄物业公某诉称：温州蓝某软件园A幢大楼不属于上诉人物业服务合同范围，而是由郑某某实际提供物业服务，因郑某某无用工主体资格，故A幢业主蓝江某某系该幢物业服务员工的用工主体，原鹿城劳动局认定黄乙系上诉人员工错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，蓝江某某与被诉行政行为具有法律上的利害关系，应追加该公某为第三人参加本案诉讼。综上，请求改判撤销被诉工伤认定决定或发回重审。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页