(2012)江法行初字第00025号
重庆市江北区人民法院
行政判决书
(2012)江法行初字第00025号
原告重庆某某建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人何某某，董事长。
委托代理人刘某，重庆某某律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人龚某某，男。
第三人冯某某，男，住重庆市江津区。
委托代理人杨某，男，住重庆市奉节县。
原告重庆某某建筑劳务有限公司（下称建筑劳务公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（下称江北区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2012年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于2012年2月23日受理，于2012年2月28日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因冯某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭审理了本案，原告建筑劳务公司的委托代理人刘某，被告江北区人保局的委托代理人龚某某，第三人冯某某的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月17日，被告作出江人社伤险认决字[2011]第1771号《认定工伤决定书》（下称《工伤认定书》），载明：第三人于2011年6月9日向被告提出工伤认定申请，被告已依法于2011年6月9日受理。经调查核实，2010年10月7日上午8时许，第三人在原告承接的重庆沙坪坝区A研发楼三期二标段工程工作时从高处坠落，造成其高处坠落伤：1、左肱骨远端粉碎性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、全身多处软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人高处坠落伤属于因工受伤。
被告于法定举证期限内向本院提交如下依据、证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
1、《工伤保险条例》。
被告举示该项依据说明其具有认定工伤的行政职权。
2、身份证复印件、企业法人营业执照。
3、《重庆A研发楼三期二标段工程劳务分包合同》（下称《劳务分包合同》）。
4、文某某、冯某某出具的证言。
5、劳动和社会保险工伤认定调查笔录。
6、重庆市陈家桥中心医院综合申请单、出院记录、出院证。
7、工伤认定申请表。
8、江人社伤险认补字[2011]50号《工伤认定补正材料通知书》。
9、延期补正工伤认定材料申请。
10、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书。
11、工伤认定中止审理通知书。
12、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书。
13、江人社伤险认举字[2011]第104号《工伤认定举证通知书》（下称《举证通知书》）、国内特快专递邮件详情单。
14、《工伤认定书》、送达回证、国内特快专递邮件详情单、改退批条、公告。
被告举示第2-14项证据证明以下事实：（1）被告依据第三人申请作出《工伤认定书》，并向原告、第三人送达，程序合法。（2）原告是合法的用工主体，且住所地在重庆市江北区，被告对原告职工受伤性质是否为工伤具有管辖权。（3）第三人与原告存在劳动关系，第三人于2010年10月7日上午8时许在A研发楼三期二标段工程工作时从高处坠落受伤。（4）被告依法向原告送达《举证通知书》。
原告诉称，原告与第三人既未建立劳动关系，也无事实劳动关系。原告的工资表上无第三人的名字。故被告认定原告与第三人存在劳动关系，第三人受伤系工伤，缺乏事实依据。原告对被告作出的《工伤认定书》不服，向重庆市江北区人民政府申请行政复议。重庆市江北区人民政府经复议维持被告作出的《工伤认定书》。请求撤销被告作出的《工伤认定书》。原告未提供证据。
被告辩称，第三人于2011年6月9日向被告申请工伤认定，被告予以受理。经调查查明，原告与某某建工有限公司签订劳务分包合同，承接位于重庆市沙坪坝区的A研发楼三期二标段工程。随后，原告将该工程发包给自然人齐某，齐某找到第三人到该项目工作。依据劳社部发[2005]12号文件关于建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，原告与第三人形成事实上的劳动关系。2010年10月7日8时许，第三人在该工程上班时从高处坠落受伤。2011年10月17日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出《工伤认定书》，认定第三人受伤系工伤，并向原告、第三人送达。综上，被告认定第三人受伤系工伤，事实确凿、程序合法。请求维持被告作出的《工伤认定书》。
第三人述称，被告作出的《工伤认定书》合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：被告举示的第2-14项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
总共2页 1
[2] 下一页