（2012）松行初字第27号
原告上海某某机械设备有限公司，住所地上海市某区某工业园区。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人陈某某，上海某律师事务所律师。
被告上海市某区人力资源和社会保障局，住所地上海市某区。
法定代表人许某，局长。
委托代理人王某某，该局工作人员。
委托代理人柴某某，该局工作人员。
第三人张某某，男，1976年1月18日生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住上海市某区某苑。公民身份号码610***19760118****。
委托代理人梁某某（系第三人妻子），女，1978年7月25日生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住上海市某区某苑。公民身份号码610***19780725****。
原告上海某某机械设备有限公司（以下简称“某某机械公司”）不服被告上海市某区人力资源和社会保障局（以下简称“区人保局”）工伤认定，向本院提起诉讼。本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。鉴于张某某与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告某某机械公司的委托代理人陈某某，被告区人保局的委托代理人王某某、柴某某，第三人张某某及其委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月25日，被告区人保局作出某人社认[2012]字第某号工伤认定，认为张某某于2012年3月27日所受伤害符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的条件。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定为工伤。原告不服，提起诉讼。
原告某某机械公司诉称：原告与第三人张某某确实签订了两年的劳动合同，但2011年5月底张某某已离职，故双方签订的两年期的劳动合同实际因张某某的离职已经解除。2012年3月27日，张某某发生事故伤害时，其已离职9个多月，其既没有为原告提供过劳动，原告也未支付过其任何劳动报酬，双方不存在劳动关系。如果其受伤属于工伤，也应当由与之存在劳动关系的用人单位承担。故起诉要求：依法撤销被告区人保局作出的某人社认[2012]字第某号《工伤认定书》。
被告区人保局辩称：1、被告作出某人社认[2012]字第某号工伤认定书的具体行政行为程序合法。2012年5月22日，张某某向被告提出申请，要求对其2012年3月27日在江苏省太仓市某某纸业有限公司（以下简称“江苏某公司”）进行破碎机刀工具维护时被坠物砸伤左肩胛部一事进行工伤认定。被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，审核了张某某提交的材料，于2012年5月25日出具了某人社认[2012]字第某号《受理通知书》，并送达了双方。经调查，张某某于2012年3月27日在江苏出差期间，进行破碎机刀具维护时左肩胛部所受伤害之情形符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出了某人社认[2012]字第某号《工伤认定书》，认定张某某受伤属于工伤，并依法送达了双方当事人。2、被告作出具体行政行为的事实清楚、适用法律正确。原告表示第三人于2011年5月底从原告公司离职，2011年6月1日至2012年3月27日期间没有为原告提供过劳动，所受伤害不属于工伤的诉讼理由不能成立。自被告受理该工伤案件后，即向原告送达了《举证通知书》及《提供证据通知书》，此后，原告向被告提供了日期为2012年6月8日的《事故报告》及《考勤证明》各一份，证明第三人2012年3月27日属正常上班日，于下午17时左右在江苏某公司进行破碎机刀具维护时，不慎背部受伤的事实。原告在此期间并未提供过其他任何有关张某某于2011年5月底从原告处离职的相关证明材料。因此，原告的诉讼理由完全不能成立。综上所述，被告作出的某人社认[2012]字第某号《工伤认定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页