（2012）闸行初字第104号 (2)
5、对张B、何某的两份工伤认定调查记录；
6、张C的情况说明，
证据5、6证明第三人租用J路xx号三楼两间办公室以及一楼车间，一线辅助工徐某的工作地点在车间或工地，徐某死亡地点在管理人员所使用的办公室。
7、上海市某研究所门卫制度；
8、房屋、设备、设施安全、保卫、消防、环保协议书；
9、施某的书证；
10、对施某的工伤认定调查记录；
11、何某律师对施某的调查记录；
12、第三人对徐某猝死的有关情况说明，
证据7-12证明第三人向上海市某研究所租用J路xx号三楼的办公室以及一楼车间，上海市某研究所委托专业的物业公司即某物业管理（上海）有限公司对某所的场所进行物业管理，某所与第三人约定在办公经营场所不准住宿、赌博、饮酒。厂区内所有单位员工在19点前必须离开厂区，厂区安保工作由物业公司负责。
13、对朱某的工伤认定调查记录、朱某书证；
14、刘某的书证，
证据13、14证明徐某是第三人一线辅助工，无专业技能，主要从事安装门窗时负责搬运等辅助工作，徐某的工作地点在车间和工地。
15、红某的书证、对红某的工伤认定调查记录；
16、对张D的工伤认定调查记录，
证据15、16证明物业保安在2010年9月20日19时至9月21日7时值班时，未见过徐某。
17、居民死亡确认书、两张照片，证明徐某于2010年9月21日猝死，死亡地点为J路XX号管理人员办公室。
（二）依据
1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、十五条、第十八条、第二十条。
2、《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十条、第二十一条第一款。
原告徐A诉称，经法院判决确认，徐某与第三人于2009年8月至2010年9月21日期间存在劳动关系。2010年9月21日，徐某由第三人安排世博会安保值班，值班地点为公司负责人办公室，当日徐某猝死在办公室内。原告向被告申请对徐某工伤认定，被告作出不予认定或者视同工伤的决定。原告认为，在世博会期间，徐某在公司负责人办公室特定的场所夜间值班，且未发现有撬锁或者其他任何入室的情形，徐某在办公室值班死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应认定为工伤。被告作出不予认定工伤决定，认定事实错误，要求撤销被告于2012年6月1日作出的闸北人社认（2012）字第XX号不予认定工伤决定书。
原告在起诉时提供了以下证据：
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页