（2012）黄浦行初字第385号 (2)
针对原告所提出的异议，被告辩驳认为：征询街道组织及所在单位意见现并不作为审批劳动教养的必经程序；被告证据能够证明本案所涉事件由原告挑起，原告对唐某的轻微伤负有直接责任；原告主观上肆意寻衅滋事，其行为影响了公共场所的正常秩序，具有社会危害性；原告身份属于劳动教养的对象范围。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为与被诉劳动教养决定无关联性。
本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及适用的法律规范系现行有效的法律规范，与审查被诉劳动教养决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的劳动教养决定书与本案相关，能够证明原告符合起诉条件，原告的其他证据能够证明原告的基本情况，本院亦予确认。
本院根据上述经审查确认的证据和依据，确认本案事实如下：
原告王某和李洪等人于2012年9月11日凌晨在本市奉贤区柘林镇某路某路附近烧烤摊位用餐时，原告与同在该摊位用餐的陈某为琐事互相挑衅。嗣后，原告等人与陈某等人双方持啤酒瓶发生斗殴，致多人受伤，其中两人经鉴定为轻微伤，并砸碎沿街商铺店面玻璃一块（价值人民币451元）。上海市公安局奉贤分局根据原告的违法事实，于2012年9月28日报请被告对王某收容劳动教养一年。被告经审查，认定原告的上述行为已构成寻衅滋事行为，遂依照《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，于2012年9月29日作出沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定，决定对王某收容劳动教养一年三个月。该劳动教养决定书于同年10月8日送达原告，并送达了原告家属。原告不服该决定，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告市劳教委依法具有对违法行为人作出劳动教养决定的法定职权。被告对原告王某作出的收容劳动教养决定，行政执法主体合法。被诉劳动教养决定认定事实清楚，证据确凿充分。本案中，原告王某与他人在公共场所随意滋事，伤害他人身体，损坏他人财物，被告对其行为定性为寻衅滋事符合法律规定。被告依照《劳动教养试行办法》第十条第（四）项等规定决定对原告收容劳动教养，行政程序合法，适用法律并无不当，依法应予维持。对原告要求撤销被诉劳动教养决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告某会于2012年9月29日作出的沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定中对原告王某收容劳动教养一年三个月的决定。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 周鸿英
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 储慧珏
总共2页
[1] 2
上一页