（2012）黄浦行初字第419号
原告余某。
委托代理人云某，上海某律师事务所律师。
被告上海市某委员会。
委托代理人陈某，男，上海市某局工作人员。
委托代理人邬某，男，上海市某局工作人员。
原告余某不服被告上海市某委员会（以下简称市某委）劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉某决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。原告余某及其委托代理人云某，被告市某委的委托代理人陈某、邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市某委于2012年8月9日对原告余某等人作出（2012）沪劳委审字第X号劳动教养决定，其中认定原告余某犯有赌博行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条、《国务院关于劳动教养的补充规定》第三条及有关规定，决定对原告余某收容劳动教养一年。
被告市某委在法定期限内向本院提供了《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，证明其具有对原告作出劳动教养决定的行政职权。
被告以《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市某局闵行分局（以下简称闵行某分局）沪公闵劳（2012）字X号关于对余某等人收容劳动教养的请示、聆询告知书（送达回执）、（2012）沪劳委审字第X号劳动教养决定书及其送达回执、向原告家属邮寄某决定书凭证等程序证据，证明被告对原告作出某决定程序合法。
被告为证明其作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分，提供了某机关分别于2012年7月9日、7月10日、7月19日对余某制作的询问、讯问及辨认笔录共4份，于2012年7月9日分别对易某、王某、季某、赵某、金某、常某、冯某、马某、季某某、赵某某、黄某、唐某、刘某、胡某某制作的询问笔录和辨认笔录，于2012年7月10日对张某某制作的询问笔录，现场勘查笔录及现场照片，原告余某的常住人口信息及其于2009年7月31日被行政拘留的行政处罚决定书等证据。
被告就被诉某决定适用的法律规范出示了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条、《国务院关于劳动教养的补充规定》第三条及有关规定，证明被诉某决定适用法律规范正确。
原告余某诉称：原告认为被告提供的证据只能证明原告于案发时在现场，但无法证明原告参与赌博的具体情节，故被告认定事实不清，证据不足。另原告的父亲已去世，母亲年老多病，其兄姐均为聋哑人，并患有糖尿病，家人都需要原告照顾，原告故起诉请求法院判决撤销被告于2012年8月9日所作（2012）沪劳委审字第X号劳动教养决定中对原告收容劳动教养一年的决定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页