（2012）黄浦行初字第426号
原告朱某。
委托代理人陈某。
委托代理人葛某。
被告某局。
委托代理人胡某，女，某局工作人员。
委托代理人张某，女，某局工作人员。
原告朱某不服被告某局（下称某局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内，向本院提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛某，被告某局的委托代理人胡某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项[系被告作出被诉具体行政行为的职权依据]，《条例》第二十四条第二款[系被告作出被诉具体行政行为的程序依据]，《条例》（以下简称《规定》）第二十一条第（一）项、第（三）项[系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据]，于2012年6月27日作出沪规土资信公（2012）第某号－告《政府信息公开申请答复书》，书面告知原告朱某：“经审查，本机关制作过上述项目的《建设用地规划许可证》，但其原件已核发给建设单位，本机关仅留存了该信息的相应记录。如果您需要，本机关将根据规定提供给您；本机关未制作过该项目的《建设项目选址意见书》。该项目《建设项目选址意见书》不存在”。
原告朱某诉称：原告于2012年6月5日向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“某商厦（现名某广场）的建设用地规划许可证、选址意见书”，被告提供了该项目的建设用地规划许可证（底稿），但称该项目的建设项目选址意见书不存在。原告认为，根据沪规导（2001）某号文件记载，被告将该项目的选址意见书委托原黄浦区规划局审批，所以该项目的选址意见书是存在的，被告故意不提供该政府信息。因此，原告诉诸法院，请求判决确认被告于2012年6月27日作出沪规土资信公（2012）第某号－告政府信息公开申请答复的具体行政行为违法。
被告某局辩称：被告收到原告申请后，经审查，原告申请描述的“某商厦（现名某广场）”所指向的建设工程项目名称为“商业用房、地下车库”，用地位置为黄浦区某街坊地块。该地块于2002年出让给上海某置业有限公司。被告向上海某置业有限公司核发过沪规地（2002）第X号《建设用地规划许可证》，但未核发过《建设项目选址意见书》。根据原《上海市城市规划条例》的相关规定，国有土地使用权出让合同签订后，建设单位可以向规划管理部门申领或更换建设用地规划许可证。因此，无须申办建设项目选址意见书。被告已履行相关政府信息公开职责，被诉政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
总共3页 1
[2] [3] 下一页