（2012）闸行初字第31号 (2)
6、上海市X区房地产登记收件收据，证明系争的房屋拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰；
7、拆迁安置房屋估价报告单及送达回证，证明安置房源的建筑面积、房屋单价等情况并将该材料送达原告户；
8、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知（2份）及送达回证，证明第三人于2011年10月16日向被告提出裁决申请，被告于当日受理后将有关材料及会议通知送达原告户；
9、调查笔录（2份），证明被告分别于2011年10月18日、10月24日组织拆迁双方进行调解，因原告户缺席，致调解未成；
10、房屋拆迁裁决书、送达回证及公示照片（若干），证明被告在2011年11月11日作出裁决并将该裁决书张贴于基地公示栏及系争房屋门上。
（二）依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十四条、沪房地资拆[2004]286号文、沪府发（2009）4号文、沪建交联（2009）319号文及沪房管拆[2010]216号文等。
原告钱某诉称，其所住的系争房屋被列入闸房管拆许字（2010）第X号房屋拆迁许可证的拆迁范围。2011年11月17日，原告收到被告作出的房屋拆迁裁决书。原告认为，第一，房屋拆迁许可证载明的拆迁期限为2010年7月27日至2011年7月26日，而在该拆迁期限届满后，原告并未收到过延长拆迁期限的通知，故此次拆迁已超过了拆迁期限；第二，根据沪建交联（2009）319号文件规定，在一定时间内，签订附生效条件的房屋拆迁安置补偿协议的居民户数超过规定比例，拆迁才进入实施改造阶段。而根据被告在拆迁基地张贴的通知显示，2010年10月1日至2010年12月31日止，基地的签约率未达到2/3，故被告无权作出裁决。第三，被告送达房屋拆迁裁决亦不符合法律规定。被告所作裁决侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请撤销被告于2011年11月11日作出的闸房管拆裁字（2011）第X号房屋拆迁裁决书。
被告闸北房管局辩称，其收到第三人申请后，予以受理，并两次召集拆迁双方进行调解，但原告均未出席，根据有关规定被告遂作出裁决。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，根据相关文件规定，原告所在基地专门成立了具有公信力的征询评议小组，并公示了评议小组名单。截至2010年12月12日止，本基地的签约率达67.02%，即已达规定比例。截至2010年12月31日止，签约率已达70.63%。而原告将公示的安置结果与签约率相混淆，导致误解。关于拆迁期限的问题，被告已按规定进行报请批复并予以延长，亦进行了公告，符合法律规定。因此，请求维持被诉具体行政行为。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页