(2012)广海法初字第530号(2)
被告粤某公司向本院提交了以下证据：明某公司出具的工程款支付证明。
经原告和被告明某公司申请，证人何荣某、陈国某、陈焕某、刘开某到庭作证。
经审理查明：
2011年10月28日，原告和何荣某作为乙方与作为甲方的被告明某公司签订《涂装承包合同》。原告和何荣某确认，何荣某只是介绍人，并非合同的当事人，也没有履行合同义务、享受合同权利，与被告明某公司签订合同的主体应是原告。该合同约定：原告根据被告明某公司阶段性生产安排及相关船舶建造进度、工艺等工程文件，负责完成明某公司指定的船舶分段打铜矿砂并喷一道油漆工程，以及船东、船检提出的油漆整改工程（金额小于本项目工程款的5%的工程）；上述项目按被告明某公司确定的生产计划进行施工，完工自检互检合格后，向被告明某公司（QC、船东、油漆供应商）报验合格并确认，产品质量应满足被告明某公司的质量标准要求；被告明某公司负责按船舶配额提供油漆（包括一切混合物）、涂装所需的场地及风、电、水、柴油及抽风设备和附件，保证有足够的设备设施（如风机、手脚架、跳板）供应，保证质量并能安全使用；被告明某公司必须按双方的约定支付工程进度款，应在当月15日前支付上月的工程结算款；原告如不按施工图纸和工艺原则、技术规范、质量标准进行施工造成的材料浪费、设备损坏和进度延误，原告应赔偿由此造成的经济损失；原告领用被告明某公司提供的专用设备、专用工具和工装具必须有监督措施进行保护和保管，在工程结束时如数退还被告明某公司，如有人为损坏或保管不善造成遗失和损坏应由原告负责赔偿；原告工程人员所发生的交通、住宿、伙食、社保及当地政府部门所规定应交的各种费用均由原告自行解决；工程价格按每分段的面积乘以单价，工程完工经验收合格后按图纸面积及单价和报验单进行结算；原告为承揽工程与被告明某公司签订本承揽合同，对于承揽工程中的事务，被告明某公司只与原告协商解决，而不与原告个别施工人员单独解决，原告须与进行本承揽合同施工的原告施工人员签订劳动合同，原告与其施工人员产生的劳动纠纷，被告明某公司可协助解决，但不承担任何责任；为达到承揽工程质量要求，被告明某公司对原告的施工人员的工作技能提出一定的要求，但这并不表示被告明某公司以一定条件在雇佣原告施工人员，被告明某公司与原告施工人员不存在任何劳务关系；合同有效期从2011年10月23日至2012年10月22日，如因天气或者被告明某公司工程延误而影响施工，经双方协商后可顺延。该合同附件一对合同中每一工程的单价作出规定。
从2011年10月23日起，原告根据《涂装承包合同》约定，组织施工队对被告粤某公司发包给被告明某公司的YX3150、YX3151-06两艘船舶进行涂装施工，后又参与了YX3138、YX3157、YX3160、YX3123和YX3155五艘涂装工程施工。2012年6月7日，原告与被告明某公司对原告的工程款进行结算并出具证明称：原告在被告明某公司所做的所有船舶的工程款，扣除一切应扣罚款和工作服费用，共剩余工程款为811,946元,该数额已包括原告替向光奎施工队完成部分施工的工程款47,000元。2012年1月20日被告明某公司向原告支付18万元（含1月6日支付的3万元、1月12日支付的4万元），2月24日支付2万元，3月10日支付3万元，3月12日支付4万元，3月22日支付337.50元， 4月10日支付5万元，4月20日支付66,152元和108,142元，5月26日支付1万元，5月30日支付4万元，6月16日支付4万元，7月2日13,314元，8月2日支付1,750元，以上共计599,695.50元。
对原告与被告明某公司有争议的工程款支付认定如下：
2012年3月28日，有原告签名和被告明某公司盖章的收据上写明“今收到王老板打沙外板及空压机费用共叁万伍仟元”，原告认为该款项为空压机租金，被告明某公司认为属于工程款，而且空压机租金是由原告负担，被告明某公司不再单独支付。经查2012年2月5日，原告与案外人陈国某签订《空压机租用协议书》，约定原告向陈国某租用21m3英格索兰柴油罗杆空压机一台，租金每月15,000元，每台班租金500元，租期为3个月。5月15日原告向陈国某支付了租金2万元，还欠陈国某租金25,000元。对于该租金由谁负担本院将依据合同的约定予以认定。
2012年2月14日，原告收到被告明某公司刘开某经理交付的4万元，被告明某公司认为是工程款，原告认为是材料款，因收据上没有特别标注是材料款。原告在收据上签名时亦未特别注明，因此这4万元应认定为被告明某公司支付给原告的工程款。
被告明某公司提供2012年4月20日明某公司工资单，证明其当时向原告的工人支付工资30,500元，该费用应作被告明某公司支付给原告的工程款，原告认为被告明某公司只代其发放工人工资24,000元，每个工人尚有500元未发，13名工人共6,500元未发。根据原告和被告明某公司提供的同一工资单显示，原告签名的工资单除载明每人的工资金额，共计30,500元外，下面还标注“上述每人支币500元未扣”。后被告明某公司在发放上述金额时，在每个人工资金额旁标明被扣除500元的金额，共计24,000元。本院认为，在原告和被告明某公司均没有提供足够证据的情况下，原告标注的“上述每人支币500元未扣”字面意思是每个工人已经预支了500元，工资单的数额是没有扣除的，原告要求被告明某公司代发工资时扣下，后明某公司在每个工人工资数额旁边写上了数字，该数字刚好与工资单数额差500元，应为每个工人此次实发的工资数额，再加上每人预支的500元，即13名工人共预支6,500元，刚好就是工资总额30,500元。如果被告明某公司当时发放给工人的是30,500元的话，工资单上就不应出现的小数字，原告也无需特别标注“上述每人支币500元未扣”。综上，应认定被告明某公司代原告实际发放工资数额为24,000元。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页