（2012）甬海行初字第18号(3)
3.某某市某某区第三次全国文物普查办公室的海三普办（2009）1号文件、南门街道第三此不可移动文物名录清单各1份，用以证明南郊路××号属于不可移动文物；
4.某某省住房和城乡建设厅的《行政复议决定书》1份，用以证明被告于2010年2月20日作出的延长拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2010年8月27日的行为；
5.某某市某某区文化广电新闻出版局文件1份，用以证明南郊路52号是属于保留建筑；
6.拆迁许可证申请表1份，用以证明第三人在申请拆迁许可证的时候提交了虚假的证据；
7.关于某某先生投诉的复函1份，用以证明南郊路52号是在第三次文物普查中经过普查登记，属于普查文物，另外该建筑将原址保留。
以上证据均为复印件。
被告某住建委答辩称：一、被告批准拆迁许可延期的行为合法，并无不当。2009年2月，第三人向被告提出申请，要求领取南郊路地块改造项目的房屋拆迁许可证。被告依法审查相关资料后，于同年2月27日核发了拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》，原告共有的南郊路52号房屋也属于拆迁范围。该拆迁许可证核准拆迁期限为2009年2月27日-2010年2月27日。期限届满前，第三人又于2010年2月8日提出了房屋拆迁延长拆迁期限申请，被告受理申请后，进行了审核，并根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款、《某某省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款的规定，于2010年2月20日同意将拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2010年8月27日，并于同日将延期公告在项目现场予以公布。该行政行为内容和程序均合法并无不当。二、原告共有的房屋不属于政府批准公布的不可移动文物。根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第三款规定：“市级和县级文物保护单位，分别由设区的市、自治州和县级人民政府核定公布，并报省、自治区、直辖市人民政府备案。”是否属不可移动的文物，必须经相关政府部门核定公布。而原告共有的南郊路52号的房屋，虽然当时曾建议区政府作为不可移动文物予以核定公布，但经区政府有关部门审核后，核定公布的文物名单中，并没有南郊路52号房屋。所以，原告诉称的违反相关法律的理由不能成立。三、关于延期公告，被告当天就将延期公告予以公布，符合法律规定，至于网上公布的时间并没有受到法律的特别约束。综上，被告认为，原告之诉理由均不能成立，况且对核发拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》的行政行为的合法性质疑，原告已经提起过诉讼，并经二级法院判决驳回，该行政许可行为合法有效，许可证到期，依法批准延期，也是合法的。这是经依法审批的行政许可行为的延续并无不当。
总共8页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页