(2012)杭萧行初字第3号
杭州市萧山区人民法院
行政判决书
(2012)杭萧行初字第3号
原告宋某某。
被告杭州市某某局萧山区分局。
法定代表人李某，局长。
委托代理人蔡某某、楼某。
第三人杭州萧山某某纺织有限公司。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人俞某某、陆某某，该公司职工。
原告宋某某不服被告杭州市某某局萧山区分局（以下简称萧山某某分局）治安行政处罚并要求行政赔偿，于2011年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月23日立案受理后，于2011年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年1月18日公开开庭审理了本案。原告宋某某，被告萧山某某分局委托代理人蔡某某、楼某，第三人某某公司委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山某某分局于2011年9月22日作出《某某行政处罚决定书》，认定以下事实：2011年9月21日上午9时许，宋某某独自一人窜至萧山区新街镇红山农场某某纺织有限公司工地2号楼4楼，使用随身携带的榔头砸毁了2号楼402、403、404号宿舍厕所的所有水管，损失价值2 000元左右。据此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条的规定，决定给予宋某某行政拘留十二日，根据《治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，决定收缴榔头一只。
被告萧山某某分局于2012年1月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.宋某某《询问笔录》一份及宋某某身份资料，证明宋某某损毁某某公司财物的经过。
2.俞某某《询问笔录》二份及其户籍资料，委托书，报告，证明宋某某损毁财物的经过及某某公司要求对其依法处理。
3.张某某《询问笔录》一份及户籍资料，证明宋某某损毁财物的经过。
4.现场勘验笔录，现场勘验图，现场照片十五张，证明某某公司财物被损毁的情况。
5.被损毁财物价格及安装费用清单，证明被损毁财物的价值。
6.作案工具照片，证明宋某某实施损毁财物行为时使用的工具。
7.抓获经过，证明事发当时，被告所属某某派出所民警查获宋某某违法行为的情况。
8.《行政复议决定书》，证明复议机关已维持被诉行政处罚。
9.《受案登记表》一份，证明被告依法受理了案涉治安案件。
10.扣押物品清单，证明被告依法扣押了宋某某的作案工具。
11.《某某行政处罚告知笔录》一份，证明被告在作出被诉行政处罚决定前对宋某某履行了告知义务。
12.《某某行政处罚决定书》及《送达回执》，证明被告作出了被诉具体行政行为并送达相关当事人。
13. 《拘留执行通知书》，证明对宋某某的行政拘留已执行完毕。
14.收缴物品清单，证明被告依法收缴了宋某某的作案工具。
法律、法规依据：《治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款。
原告宋某某诉称：被告萧山某某分局对原告作出的行政处罚认定事实错误。2011年9月21日上午，原告到第三人某某公司工地2号楼，准备对质量不合格的水管进行整改，而非被告认定的破坏财物。与原告一同前往的还有杨某某。被告作出的《某某行政处罚决定书》上宋某某的签名不是原告本人的亲笔签名，系被告伪造的。综上，原告起诉要求：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.被告赔偿原告被拘留期间的误工费人民币2 000元。
原告宋某某在起诉时向本院提交的证据有：
1.《某某行政处罚决定书》及宋某某身份证复印件各一份，证明被诉具体行政行为的存在及其内容。
2.《行政复议决定书》一份，证明原告起诉前曾提起行政复议。
被告萧山某某分局在法庭上辩称：一、被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿。经查，有充分证据证明原告宋某某将第三人某某公司新建工地2号楼4楼402、403、404宿舍内厕所的所有水管全部砸毁，并不是原告诉称的所谓整改。二，被诉行政处罚程序合法，被告在办案过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，程序合法。原告诉称其在处罚决定书上的签名是被告伪造的，这不符合事实，被告在作出被诉行政处罚决定时，将处罚决定书依法送达了原告，原告在决定书和送达回执上都签上了自己的名字，不存在被告伪造原告签名的情况。三、被诉行政处罚适用法律正确，且量罚适当。原告的行为构成故意损毁财物的违法行为，且情节较严重，故被告根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定对其处以行政拘留十二天的处罚。被诉行政处罚是合法行政行为，因此对原告不承担行政赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页