（2012）佛顺法杏民初字第244号
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法杏民初字第244号
原告佛山市**有限公司，住所地佛山市顺德区******。
法定代表人伍**。
委托代理人谢**，广东**律师事务所律师。
委托代理人叶**，广东**律师事务所律师。
被告开平市**有限公司，住所地开平市大沙镇开平广播电视台大沙站一层铺位。
法定代表人方**。
被告方**，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省******，公民身份号码：******。
原告佛山市**有限公司（以下简称“**服装公司”）诉被告开平市**有限公司（以下简称“**纺织公司”）、方**加工合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2012年11月13日、11月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告**服装公司的委托代理人谢**、被告**纺织公司的法定代表人方**及被告方**到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告**服装公司的委托代理人叶**、被告**纺织公司的法定代表人方**及被告方**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告**服装公司诉称，2012年3月份，原告为被告**纺织公司加工浆纱共10缸、加工纱合计156180米，约定单价为1.4元/米，加工费总额为218652元（含税）。截止目前为止，被告**纺织公司以部分加工浆沙存在质量问题拒绝支付加工款。被告**纺织公司无理拒绝支付加工费，严重影响了原告公司的正常经营，而被告**纺织公司是被告方**自然人一人独资公司，根据公司法规定，股东无法证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.依法判令两被告立即向原告支付加工款218652元及利息（从起诉之日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率；自法院判决确认还款之日计算至实际还款之日，按银行同期同类贷款利率双倍计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告**纺织公司、方**答辩称，对双方存在加工合同关系的事实无异议，加工费的金额也是经双方核实确定的，但在加工过程中部分浆纱存在质量问题，造成的其损失，应当扣减。
原告**服装公司在诉讼中提供的证据情况及被告**纺织公司、方**的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告**纺织公司企业机读档案资料、被告方**的常住人口资料各一份，证明原、被告的主体资格；
2.被告方**确认函一份，证明原告与被告之间存在加工浆纱的业务往来，并且被告于2012年6月18日确认仍拖欠原告218652元加工费未付。
被告**纺织公司、方**对上述证据的质证意见如下：
1.对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；
2.对原告提供的证据2的真实性无异议，但对其函件上陈述的质量不予认可。
被告**纺织公司、方**在诉讼中提供以下证据及原告**服装公司的质证意见如下：
1.佛山市**布厂于2012年6月8日向其发的传真件一份，证明原告为被告加工浆染纱的质量存在问题，其中造成人工费损失9121元，另有7000余米的纱无法织造；
2.资产负债表及损益表各两份、收条复印件一份、收款收据复印件一份、收据复印件两份、欠款确认条及银行卡存款业务回单复印件一份，证明被告方**个人资产独立于被告**纺织公司资产。
原告**服装公司对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1的真实性无法确认，传真上面既没有被告称佛山市**布厂的盖章，无法确认来源，而且该证据没有显示被告称的质量问题是由原告的加工行为而造成；
2.对证据2的真实性及证明内容均有异议，其中资产负债表和损益表是被告单方自行制作的，没有经过审计部门审计，无法确认其真实性；至于收条、欠款确认条、银行卡存款业务回单的真实性均无法确认，而且与本案无关；至于收款收据的真实性无法确认，即使收据是真实的，从收据上可以看出付款方是被告方**，可以看出被告方**与被告**纺织公司的资产是混同的。
结合双方在庭审中的质辩意见，本院对上述证据做如下认定：
1.对原告提供的证据1、2，因被告质证后对其真实性予以确认，其形式合法，故本院对其真实性予以确认；
2.对被告提供证据1，原告对其真实性有异议，被告未能提供证据证明传真件的来源及真实性，故本院对该证据不予确认；
3.对被告提供的证据2，原告对其真实性均有异议，而资产负债表及损益表是被告单方面制作，未经法定审计部门审计，故本院对该部分不予确认；至于其他证据，被告未能提供原件予以核对，也无法证明与本案有关联性，本院对该证据不予确认。
总共2页 1
[2] 下一页