（2012）佛顺法乐民初字第260号(3)
起诉时，原告原一并以湖北省**市公安局作被告起诉，后来申请撤回，并追加李*清为被告，本院均予以准许。
另查明，原告是佛山市居民户口。被告李*良是被告李*清的雇员，当时是从事雇佣活动，被告李*良驾驶的鄂F00***号货车已向被告**财产保险公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元（此项负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额是10000元（此项负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）；财产损失赔偿限额是2000元。同时该车也向被告**财产保险公司投保了一份商业三者险，赔偿限额是300000元，但没有不计免赔。本交通事故发生在保险期间。因被告李*清已支付了部分赔偿并向被告**财产保险公司索赔，被告**财产保险公司已在交强险范围内向被保险人赔偿了医疗费10000元和财产损失790元，在商业三者险范围内赔付了30901.68元。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，各方均无异议，本院予以确认，对造成原告的损失应依法核实各被告所需承担的赔偿责任。
对于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿标准》，本院统计如下：1.医疗费，是原告需后期拆除内固定的后续治疗费10000元，已有鉴定结论确定必然发生，予以确认。2.护理费，原告自2012年2月10日住院至2012年8月1日出院，住院应为174天，原告请求按50元/天计算没有超过本地区一般的护工收费标准，予以支持，计得护理费为8700元（50元/天×174天）。但被告李*清对该项已为原告支付了陪人费3770元，减除后还需赔偿4930元（8700元-3770元）。3.住院伙食补助费，也计得8700元（50元/天×174天），但被告李*清已为原告支付了住院期间的伙食费4494元，减除后还需赔偿4206元（8700元-4494元）。4.交通费，原告受伤住院，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费800元。5.残疾赔偿金，原告是佛山市的居民户口，应按城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，本案是多等级伤残，先按最高等级伤残的九级伤残确定该赔偿系数是20%，其他四处十级伤残一般每增加一处增加赔偿系数3%，但最多增加不超过10%，故本案的赔偿系数按30%确定，计得残疾赔偿金为161384.88元（26897.48元/年×20年×30%）。6.鉴定费2500元，有相应的发票为凭。7.精神损害抚慰金，事故造成原告受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，且原告又是无过错一方，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，原告请求精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。对于原告请求的误工费，因原告已达到55周岁的退休年龄，原告不能证明其有实际减少收入，故不予支持。上述七项损失赔偿费用合计203820.88元，是所有法定赔偿项目的总额，未超过原告请求赔偿的总额，本院予以确认。
对于上述损失赔偿费用，被告李*良驾驶的鄂F00***号货车已向被告**财产保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一、原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有护理费4930元、交通费800元、残疾赔偿金161384.88元、精神损害抚慰金20000元，合计187114.88元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告**财产保险公司此项应先向原告赔偿110000元。第二、原告的损失属于医疗费用赔偿范围的有医疗费10000元、住院伙食补助费4206元，合计14206元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，但被告**财产保险公司此项已作理赔（已赔偿给被保险人），故在此不再确定承担。第三、原告本案的诉讼请求没有属于财产损失赔偿限额范围的损失。综上，被告**财产保险公司应在交强险范围内先向原告赔偿110000元。
其次，对于原告的全部损失赔偿费用203820.88元在减除交强险承担的110000元，其余93820.88元为超出交强险部分，按照各自过错的比例分担责任，因被告李*良承担事故的全部责任，当时是从事雇佣活动，故直接由雇主即被告李*清向原告赔偿。同时被告李*良承担事故的全部责任，是重大过失致人损害，应与雇主承担连带赔偿责任。还有被告李*良驾驶的鄂F00***号货车向被告**财产保险公司投保了一份商业三者险，赔偿限额是300000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，被告**财产保险公司也需对本部分承担连带赔偿责任。但由于该商业三者险没有购买不计免赔险，被告**财产保险公司依保险条款的约定有20%的免赔，即被告**财产保险公司在75056.7元[93820.88元×（1-20%）]范围内对本部分承担连带赔偿责任。被告**财产保险公司对鉴定费提出的异议，因鉴定费是属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业三者险赔偿范围。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页