（2012）佛顺法均民初字第261号
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法均民初字第261号
原告（反诉被告）佛山市顺德区XX纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇XX。
法定代表人XX。
被告（反诉原告）佛山市顺德区XX服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇XX。
法定代表人XX。
原告佛山市顺德区XX纺织品有限公司与被告佛山市顺德区XX服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法由审判员江健怡适用简易程序独任审判，被告于2012年11月20日提起反诉，本院决定合并审理，于2012年11月29日、12月4日、12月18日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告的法定代表人XX、被告的法定代表人XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区XX纺织品有限公司诉称，2012年7月10日至7月30日期间，原告向被告供应牛仔布，被告至今尚欠货款250000元未付。据此，请求判令被告支付货款250000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区XX服饰有限公司辩称，原告提供的货物存在质量问题，不同意支付货款及利息。
反诉原告（被告）佛山市顺德区XX服饰有限公司反诉称，涉案交易首批约5429码布料没有质量问题，其后提供的47685码布在加工成23208条牛仔裤后洗水过程中发现起毛头等质量问题，经协商一致解决方案为采用擦毛、修色及每条降价2美元的方式处理，有关费用损失待出货后共同协商解决。经核算，反诉原告为处理前述布料质量问题支付擦毛、修色费30039元，客户降价扣款46416美元，折合人民币292420.80元，损失合共330389.80元，扣除应付反诉被告的货款250000元后，反诉被告应赔偿损失80389.80元。据此，请求反诉被告赔偿反诉原告损失80389.80元，全部诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告（原告）佛山市顺德区XX纺织品有限公司辩称，反诉被告供应的货物没有质量问题，不同意赔偿。
原告（反诉被告）在诉讼中向本院提交以下证据：
证据一、订货单2份、收货欠款单12份、对账单2份、欠据1份，证明双方约定布料开裁后原告免责，被告没有合理期限内提出质量异议，被告出具欠据确认欠货款的事实；
证据二、布料5块，证明被告要求原告所供的布料，及原告向被告所供的布料。
被告（反诉原告）质证意见：对原告提交证据一真实性没有异议，但原告提供的第二批布料存在质量问题；对原告提交的证据二不予确认。
被告（反诉原告）在诉讼中向本院提交以下证据：
证据一、加工统计单8份、现金支出证明单3份、收货单24份、收据2份，证明被告为弥补原告供应布料的质量问题所作的加工，造成了被告的损失；
证据二、加工货物交付单、收货单复印件各1份，证明被告把原告所供布料用于洗水，均出现质量问题的事实；
证据三、牛仔裤1条，证明双方交易约定的布料样板；
证据四、装箱单3份、客户扣款资料3页，证明由于原告所供布料的质量问题造成被告客户扣减货款，造成被告损失；
证据五、成品牛仔裤2条，证明原告第一次供应的布料不存在质量问题；
证据六、成品牛仔裤3条、布料1块，证明原告所交第二批布料存在质量问题，该批布料底色不同，比第一批布料薄，经洗水后布料起毛球；
证据七、现金支出证明单复印件、支票存根复印件合共2页，证明被告付款情况。
原告（反诉被告）质证意见：对被告提交证据一不予确认，单据上记载的布料数量与原告供应的布料数量不符，不能确定是针对原告所供布料而作出的；无法证实被告提交证据二的货物就是原告供应的布料，故不予确认；对被告提交的证据三不予确认，不是双方交易时确定的样板；对被告提交的证据四不予确认，无法确定出现质量问题的布料是原告提供的；被告提交证据五、六中的布料是原告提供的，原告所供布料没有质量问题，但无法确认是哪一批的布料；对被告提交证据七真实性没有异议，但不是涉案交易的货款。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交证据一，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；
2.原告提交证据二欲证明双方交易的布料情况，被告对该组布料均不予确认，原告在诉讼中又不能提交其他证据佐证，不足以证实原告主张的证明内容，故本院不予采信；
3.被告提交的证据一、二、四欲证明原告所供布料存在质量问题致被告经济损失的情况，该三组证据均为被告与其他客户交易往来的单据，没有其他证据佐证，不足以证实被告主张的证明内容，故本院不予采信；
4.被告提交的证据三，原告不予确认，该条牛仔裤上没有足以证实是双方确定的样板的标志或标识，无法确认是否双方交易的布料样板，故本院不予采信；
总共3页 1
[2] [3] 下一页