（2012）沪高民一(民)再提字第24号 (2)
一审再查明，三人皆系上海幻臣实业有限公司（以下简称幻臣公司）与VSMGlobalCorporation（以下简称VSM公司）的股东。三人在平日有将两公司混同的情况。
诉讼中，三人均认可离岸账户账面余额42,358美元应算在公司总账内，确认除《保管协议》外的其他协议均已履行完毕。金某某陈述公司账户不是以公司名义开设，而是以其个人名义开户，其都是从其工商银行的个人账户内向刘某、唐某某支付钱款。
上海市闵行区人民法院一审认为，本案争议的焦点在于金某某是否已返还《保管协议》所涉资金？刘某、唐某某与金某某均当庭确认2010年4月1日双方确实是先签订了保管协议，后由金某某分别汇款给两人各200,000元。这时三人已对公司账目进行了核对，对资产的处置已签订了相关协议，换而言之，三人对各自的权利与义务已明确。如果按照金某某的辩解意见，2010年4月1日其通过网上银行汇给两人的各200,000元是对保管协议所涉资金的分配，那么：第一，这200,000元与两人所占资金份额是不相符的；第二，事后金某某对差额部分也未进行补正，这与金某某提供的其他汇款精确到个位数的做法也有差异；第三，920,000元钱款均存在金某某个人账户内，且保管协议中设定了金某某有协助的义务与违约责任，此情形下其对钱款的处置较之两人应当更谨慎；第四，在双方约定的建立共同账户时间之前，金某某已处分该笔资金，事后双方对此却无任何形式的确认或说明，显然不合常理。综上分析，对金某某辩称其已返还两人《保管协议》中所涉资金的意见难以采信。三人签订的《保管协议》系当事人的真实意思表示，但金某某在明知无法设立共同账户的情况下，未告知刘某、唐某某，亦未及时处置所涉资金，显有过错，现两人要求金某某按照保管协议的约定返还钱款、承担利息与违约金，依法有据，予以支持。据此，上海市闵行区人民法院于2011年9月21日作出（2010）闵民一（民）初字第12733号民事判决：一、金某某返还刘某184,000元；二、金某某返还唐某某230,000元；三、金某某支付刘某以本金184,000元计，自2010年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；四、金某某支付唐某某以本金230,000元计，自2010年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；五、金某某分别向刘某和唐某某各支付100,000元的违约金。案件受理费9,940元，由金某某负担。
金某某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉称，因其向银行了解后得知不能开设共同监管银行账户，故在2010年4月1日当天下午向刘某、唐某某各汇出200,000元，资金已经返还给两人。请求撤销原判，改判驳回两人的诉请。
刘某、唐某某辩称，2010年4月1日中午之前签订协议，下午汇款与协议无关，金额上不相对应，还有欠条为证，金某某所述不实。原判正确，请求维持。
上海市第一中级人民法院二审查明，一审判决认定的事实属实。
上海市第一中级人民法院二审认为，当事人间就争议资金的处置有约在先，并无证据证明该合约被解除或撤销，相反，唐某某、刘某所各自持有的欠条进一步印证了三方约定的存在。金某某辩称的已行履约事实，既与约定不符，亦无事理上的合理性，不予采信。原审判决，有三方约定为依据，于法不悖，应予维持。据此，该院于2012年1月10日作出（2011）沪一中民一（民）终字第2694号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,940元，由上诉人金某某负担。
金某某不服，向检察机关申诉。上海市人民检察院抗诉认为，生效判决认定金某某、刘某、唐某某三人最终未能建立共同账户全部归责于金某某一人，适用法律错误；即使认定金某某存在违约情形，判决认定的违约金数额亦明显过高，有失公允。
本院再审过程中，申诉人金某某诉称，其无单独建立共同账户的合同义务，只有在有共同账户的前提下才有转账至共同账户的义务。在无共同账户情况下，其无法履行《保管协议》中约定的转账义务，不存在违约。本案的法律关系始终为保管合同关系，从未转变为民间借贷法律关系。在得知不能建立共同账户的情况下，其已经通知并向刘某、唐某某各支付20万元。一审没有明确涉案的414,000元的定性，由于双方并无借贷关系，不能要求其承担不还贷的违约责任。即使认定违约，对于过高的利息和违约金也应予以调整。请求驳回刘某、唐某某原审诉请，不支付4倍利率也不支付违约金，将2010年4月1日汇出的40万元在本案中一并处理。
被申诉人刘某、唐某某辩称，2010年4月1日金某某通过网银分别向二人支付的20万元，属于《公司解散协议》项下剩余资产的分配，与公司人民币账户、美元账户、合作购房协议、共同资金保管协议及两张欠条相互印证，而金某某无法拿出完整的公司解散清算和分配方案。这20万元与保管协议约定的刘某、唐某某应占资金数额不符，金某某也未要求过差额补正。二审判决正确，坚持自己在一、二审期间的观点。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页