（2012）浦行初字第236号 (5)
关于拆迁的合法性，被告提交以下证据：浦建委房拆许字（2010）第0020号《房屋拆迁许可证》及核发通知，坐落图，房屋拆迁公告及照片，拆迁期限延长批复、通知、公告及照片，估价公司投票结果登记表，《口径》，证明原告房屋属于拆迁范围，第三人花木街道是合法拆迁，裁决在拆迁期限内做出，估价机构是投票选举产生的，对张某某（户）的安置符合《口径》规定。
关于第三人与原告户的协商过程，被告提交2011年12月6日、12月22日、2012年3月4日三次基地谈话笔录、拆迁工作人员上岗证、旁证人身份证明为证据，证明裁决前第三人与原告进行过三次协商，原告均拒绝协商。旁证人黄德明是花木街道龙沟村村委工作人员。
关于裁决程序，被告提交培花新村公共绿地项目动迁基地概况，房屋拆迁裁决申请书，第三人组织机构代码证、法定代表身份证明书、授权委托书，受理通知书及存根，会议通知及送达回证，房屋拆迁纠纷（裁决）调解审理会签到，上门笔录，谈话笔录，关于近期强迁裁决的情况，《房屋拆迁裁决书》及送达回证，领取裁决房钥匙通知作为证据，证明第三人花木街道于2012年5月4日向被告提出房屋裁决申请，被告于同日受理后，分别于同年5月7日与5月9号召开调解审理会，原告均缺席。同年5月9日下午被告至原告处上门进行调解，原告张某某提出其老夫妻要1套二室一厅，对张宝棋一家三口的安置不表态，对要不要鉴定也不表态。同年5月10日，在被告要求下，第三人又找到原告的儿子张宝棋进行了谈话，张宝棋表示其三口之家要3套房屋，分别是一室一厅、二室一厅及三室一厅，且不支付差价款，不要求正式评估；第三人表示不能满足该户要求，致使调解不成。被告经主任办公会议讨论后，于2012年6月1日作出裁决，于同年6月11日向原告（户）送达裁决书及领取裁决房钥匙通知，原告收下但没有签字。
关于裁决结果的合法性，被告提交增补安置房源批复及房源清册，安置房的房源调拨单及房源清册，安置房房地产权证及上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，安置房《估价分户报告单》，安置房看房单，安置方案告知单及送达回证作为证据，证明裁决房权利清晰，无负担，经过评估。
经质证，原告对被告提交的审核表、被拆迁房屋认定面积及认定应安置人数没有异议；认为被告将陈翠萍误写为“张翠萍”；认为花木地区批准建房都是以每人40平方米为准，而并非被告所说的32平方米，原告户有6人，可建房面积应是240平方米；对被告提交的所有笔录，确认有过上门谈话，但认为笔录上都没有原告签字，都不认可；认为不应进行参照评估，应该进行实际评估，原告并非不同意评估，而是想延后评估；对会议通知与上门谈话笔录，表示并未参加过会议也记不清被告上门几次，认可上门笔录上要求安置房屋情况的记载；认为所有送达回证都没有原告签字，都不认可；确认收到过裁决书；对其他证据未表异议。第三人花木街道对被告提供的上述证据均无异议。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页