（2013）沪二中行终字第86号 (2)
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁裁决应适用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《拆迁实施细则》)的规定。闸北房管局作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。因许某某户与市城投总公司、闸北土发中心就拆迁安置补偿问题无法达成协议，市城投总公司、闸北土发中心向闸北房管局申请房屋拆迁裁决。闸北房管局受理后，依法组织拆迁双方进行调解，因调解未成，闸北房管局在法定期限内作出裁决并送达许某某户，执法程序符合相关规定。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的状况、裁决安置房源的权属情况、面积等事实认定清楚，并且对货币补偿金额计算正确。审理中，许某某认为在被拆迁房屋的评估过程中，评估人员未上门勘察等，因此对评估单价不予认可。经原审法院征询许某某的意见，其表示不申请专家委员会对评估报告进行鉴定。因该评估报告系经具有资质的评估机构作出，故对许某某的异议不予采纳。因该拆迁基地于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得了拆迁许可证，且其不属于市房屋拆迁管理部门按照沪房管拆(2009)88号文研究确定的试点基地。因此，许某某认为该基地应适用“两轮征询制”的观点，缺乏法律依据，不予采纳。综上，闸北房管局所作的闸房管拆裁字(2012)第569号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。遂判决：驳回许某某的诉讼请求。判决后，许某某不服，向本院提起上诉。
上诉人许某某上诉称：该拆迁基地适用两轮征询制，根据规定，在第二轮征询时，只有签约居民户数达到基地总户数三分之二以上时，拆迁才能继续进行。但该基地第二轮征询时，签约户数未达到法定比例，已经暂停拆迁，故被上诉人无权受理裁决申请和作出被诉房屋拆迁裁决。被拆迁房屋的评估程序违法，评估人员未上门勘查，评估报告记载的评估公司地址错误，评估报告的估价也与实际价值不符。上诉人曾申请复估，但未收到复估结果。被上诉人提供的谈话记录和调解会记录内容虚假。被上诉人裁决安置房屋产权不明晰，安置房屋的评估时点在房屋建成之前，评估价格涉嫌造假。被诉房屋拆迁裁决认定被拆迁房屋面积错误。综上，被上诉人所作房屋拆迁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉房屋拆迁裁决。
被上诉人闸北房管局辩称：本案所涉拆迁基地于2007年核发拆迁许可证，之后也未被批准作为新政试行基地，故仍应适用《拆迁实施细则》的规定，被上诉人根据原审第三人的申请受理并作出裁决依法有据。被拆迁房屋的评估报告是有资质的评估公司作出，且已送达上诉人户。评估公司的办公地址准确无误，房屋拆迁估价专家委员会的办公地在拆迁期间曾搬迁过，拆迁人亦及时将该情况向拆迁基地居民予以告知。被上诉人提供的谈话记录、调解笔录有居委干部的见证签名，内容真实。裁决安置房屋系该基地的增补房源，办理房屋过户需要一定时间。被上诉人在作出裁决时，原审第三人闸北土发中心已与原房屋产权人签订了购房协议，取得了安置房屋的支配权，并在一审中办理了房地产权证。安置房屋的估价时点虽在房屋建成之前，但评估公司可根据同地段、同类型、同一时期的房屋市场价格为依据进行估价，安置房屋的评估价格并未造假。被诉房屋拆迁裁决认定被拆房屋面积正确。被上诉人所作房屋拆迁裁决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页