（2012）闸行初字第196号 (2)
5、动迁谈话记录（4份），证明第三人与原告户就拆迁安置事宜多次协商未果；
6、试看房屋回单存根（2份），证明第三人曾提供两处安置房屋供原告选择；
7、安置房源房地产权证，证明被诉拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰、无权利负担；
8、安置房源估价分户报告及送达回证，证明经评估，安置房源的评估单价均为7434元/平方米，该估价报告单已送达原告；
9、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证，证明第三人于2012年8月5日向被告提出裁决申请，被告于次日受理后将有关材料及会议通知送达原告户；
10、调解笔录，证明被告于2012年8月10日组织拆迁双方进行调解，原告出席，但调解未果；
11、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告于2012年8月21日作出裁决并将该裁决书送达原告户。
（二）依据
中华人民共和国国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第三十五条、中华人民共和国国务院第305号令《城市房屋拆迁管理条例》第五条、上海市人民政府第111号令《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第六条、第二十条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、沪房地资拆[2001]673号、[2004]286号及基地公示的安置补偿方案。
原告谈A诉称，原告是住上海市闸北区天潼路某弄71号下前厢（以下简称系争房）的居民。2010年北站街道及动迁公司向居民宣布系争房所在动迁基地（以下简称系争基地）实行动迁新政，采用事前征询制度，在旧区改造前开展两轮征询。如签约期满，动迁居民签约户数未达到三分之二，则改造工作暂停。第三人报有关部门备案后，本次拆迁安置方案作废。现签约率实际未达三分之二，被告不经调研即按照被废止的拆迁安置方案作出强迁原告的裁决，显然违法，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请撤销被告作出的闸房管拆裁字（2012）第某号房屋拆迁裁决书。
被告闸北房管局辩称，被告所作裁决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。两轮征询制度属新政，新政适用需取得市房管局的批准。系争基地未获得过批准，故不能适用该政策。据此，被告请求维持被诉具体行政行为。
第三人城投公司、闸北土发中心的意见同被告。
经质证，原告对被告证据的意见为：证据1、2均无异议；证据3中的户口簿及系争房屋户籍情况无异议，托底保障认定报告真实性无异议，但对其内容有异议，原告未申请过托底保障，也没有收到该认定报告，根据市政府71号令，每个动迁居民应享受22平方米安置房，现基地托底保障政策给予的人均面积低于22平方米，因此原告户不同意按该托底保障政策进行安置；证据4真实性无异议，原告确已收到，但对其内容有异议，因为该报告记载的评估时点为2010年4月23日，事实上动迁组进驻基地时间是2010年5月27日，评估机构不可能在动迁组还未进驻基地时就进行评估；证据5，动迁组工作人员确与原告商谈过动迁事宜，但是对于该些笔录记载的内容有异议，原告从未要求过桥东两室一厅房屋，只是提出就近安置；证据6真实性无异议，动迁组工作人员送来该看房单时原告拒收，原告认为在未与动迁组协商达成一致前看房没有意义；证据7、8真实性均无异议，对其内容有异议，根据产证，安置房屋竣工日期是在2011年，晚于评估时点2010年4月23日，且拆迁安置应给予居民动迁安置房而非让居民换购商品房；证据9-11真实性均无异议，该些材料原告也都收到，但对其内容均不认可，裁决违法。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页