（2013）沪二中行终字第36号 (2)
上诉人吕某某上诉称：涉案基地实行“两轮征询制”，但第二轮征询未达到规定的比例，拆迁工作应暂停，被上诉人受理申请并作出裁决错误；评估过程中未上门实地查勘，评估报告造假；被上诉人所作裁决遗漏计算上诉人房屋公用部位的面积，房屋类型认定为旧里错误；谈话记录虚假，裁决程序违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
被上诉人闸北房管局辩称：涉案基地并非市房屋拆迁管理部门批准的实行“两轮征询制”的试点地块，只是参照了“两轮征询制”的方案；评估报告系有资质的评估公司作出，被上诉人在裁决过程中告知了复估鉴定的权利，上诉人均放弃，评估结果真实有效；被上诉人根据租赁凭证记载的居住面积乘以换算系数计算建筑面积，符合相关规定，被拆迁房屋无独立的卫生间、灶间，应为旧里，且评估报告上也有相应的认定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人城投公司、闸北土发中心同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。涉案地块并非房屋拆迁经主管机关批准的实行“两轮征询制”的试点地块，拆迁人只是参照了“两轮征询制”的相关政策，上诉人认为第二轮征询未达到规定的比例应停止拆迁的主张，缺乏事实和法律依据。原审第三人与上诉人就拆迁补偿安置事宜未能达成协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后组织召开了调解审理会，在调解未成的情形下作出房屋拆迁裁决，程序合法。被上诉人所作的房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋的面积、类型等事实清楚，价值标准房屋调换差价款的计算正确。上诉人认为房屋类型非旧里，但未能提供相应的事实证据。房屋评估报告系有资质的评估公司作出，上诉人虽然在诉讼过程中对评估报告提出异议，但未申请复估或鉴定，对其异议，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：。
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 任夏青
二○一三年二月七日
书 记 员 沈 倪
总共2页
[1] 2
上一页