（2012）沪一中行终字第359号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲单位。
上诉人A因税务答复行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦行初字第249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人A的委托代理人，被上诉人甲单位的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日，A向某部门邮寄举报信，举报乙公司偷漏税款。A举报称：乙公司在2009年期间销售本市某路某弄某号的19层毛坯商品房“某公寓”（以下简称：某公寓），共213户，承诺“无偿赠送室内装潢”，并承担装修工程费用共计人民币3,311万元；由于购房者购买的是毛坯房并办理了毛坯房交房手续，因此，交房后发生的装修工程费用不应直接列入毛坯房成本，也不应包含在房屋总价中，而应当视同销售收入并交纳税款后，才可列入毛坯房成本在税前列支，现乙公司未将赠送给购房者的装修费用按规定申报纳税，并将无对应收入的装修费用作为成本在税前列支，严重偷逃国家税款。甲单位涉税举报中心收到举报后，根据《税收违法行为检举管理办法》（以下简称：《检举管理办法》）的规定进行了立案、调查，于2012年7月5日作出《涉税检举案件答复书》（以下简称：《答复书》），并送达A。《答复书》主要内容为：乙公司在2009年曾销售过某公寓毛坯房，根据税法有关规定，该公司赠送的装修费，是房价的组成部分，乙公司在收到房款后已申报纳税，其赠送的装修所发生的费用可以在税前列支。2009年该公司销售房屋取得的收入已在2009年中确认收入，并已申报纳税。A不服上述答复，起诉至原审法院，请求撤销甲单位作出《答复书》的具体行政行为。
原审认为，根据《检举管理办法》的有关规定，甲单位作为地方税务机关，对举报人提出的税收违法行为的举报事项具有受理、调查、处理、答复的职责，其作出《答复书》职权依据充分。甲单位接到A举报后，予以税务稽查立案，经向乙公司发出税务检查通知书及进行税务检查后，根据调查情况，依据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》、《中华人民共和国企业所得税法》等相关规定，认为乙公司在销售某路某弄某号“某公寓”毛坯房时赠送的装修并非不动产或者土地使用权，不属于应视同发生应税行为的情形，其赠送的装修所发生的费用与销售房屋的收入密切相关，可以作为与收入相关的成本在税前列支，且该公司销售房屋的收入已于2009年确认申报纳税，并据此答复A并无不当。甲单位在接到举报后，经过立案、调查、答复、送达等程序，程序并无不当。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回A的诉讼请求；案件受理费50元，由A负担。A不服，上诉至本院。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页