（2013）崇行初字第1号
原告盛某某，女，某年某月某日生，汉族，住某县某甲镇某村某号。
委托代理人陈某某，上海市某律师事务所律师。
被告某县人力资源和社会保障局，住所地某县某甲镇某路某号。
法定代表人沈某某，局长。
委托代理人严某，某县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张某某，某县人力资源和社会保障局工作人员。
原告盛某某不服被告某县人力资源和社会保障局（以下称某社保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2012年12月13日起诉本院，因诉状书写有误更正后，于2012年12月20日正式提起行政诉讼。本院于2012年12月26日立案受理后，于当日向被告某社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈某某，被告某社保局的委托代理人严某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某社保局于2012年11月1日对原告作出某人社认（2012）字第1688号《不予受理通知书》。被告认定：“申请人系死者陈某妻子，于2012年10月24日向本局提出工伤认定申请不符合受理条件之规定。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、《工伤保险条例》第二条第二款、《上海市工伤保险实施办法》（以下简称《实施办法》）第十八条第（二）项、第十九条第一款的规定，盛某某申请工伤认定不符合受理条件，故本局决定不予受理”。被告于2013年1月4日向本院递交了行政答辩状及作出《不予受理通知书》所依据的证据及依据：
一、职权依据
《实施办法》第五条之规定，证明被告具有作出工伤认定的法定职权。
二、程序依据
1、工伤认定申请书1份，证明原告于2012年10月24日向被告提出工伤认定的申请，要求对其已故丈夫陈某工作期间所受伤害认定为工伤；
2、不予受理通知书1份，证明被告于法定期限10日内作出不予受理通知书并进行了送达。
三、事实依据
1、《劳动合同》1份，证明陈某原在上海某专业合作社（以下简称“合作社”）工作，无法确认劳动关系；
2、《农民专业合作社法人营业执照》复印件1份，证明专业合作社属于农民互助性经济组织。
四、法律依据
《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、《工伤保险条例》第二条第二款、《实施办法》第十八条第一款第（二）项、第十九条第一款的规定，证明被告作出的不予受理通知适用法律正确。
总共3页 1
[2] [3] 下一页