（2013）浙温行终字第39号
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第39号
上诉人（原审原告）金甲。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）苍南县，住所地浙江省××××人民大道行政中心。
法定代表人黄某某。
委托代理人陈甲。
委托代理人陈乙。
被上诉人（原审第三人）金乙。
委托代理人谢某某。
上诉人金甲因诉苍南县土地行政登记一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人金甲的委托代理人张某某、被上诉人苍南县的委托代理人陈乙、被上诉人金乙的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为：根据原国家土地管理局制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定，土改时，分给农某并颁发了土地所有证的土地，属于农某集体所有；第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。本案中，原告提供的1951年颁发的《土地房产所有证》，即使能证明当时登记给原告一方的地号为4226的平房的坐落位置就是现在号，该宅基地也已被收归集体所有；并且根据双方当事人的一致陈述，1972年该平房已被拆除而由他人重建成现在的房屋，因此，原告未使用该宅基地已超过上述规定的两年时间。另，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定：一九八二年国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村某某建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。根据该条规定，农村某某在1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》发布施行前建房占用集体土地宅基地的，可以确定建房人的该宅基地使用权。振兴巷33号房屋所占有的宅基地系集体土地，拆建于《村镇建房用地管理条例》发布施行前，但原告非该房屋的建造人，因此，被告对该宅基地进行登记并颁发使用证书，与原告不存在法律上利害关系。现原告对该土地登记提起行政诉讼，属诉讼主体不适格。据此裁定：驳回原告金甲的起诉。
上诉人金甲诉称：1、上诉人提供的1951年《土地房产所有证》及附图可以证明涉案土地东边的建筑物基本没有变化，故以东边的建筑物为坐标，对照振兴巷33号土地使用权证或进行现场勘察，可以确定土改时地号为4226的土地与苍南县登记号系同一宗地。2、虽然我国经过农村社会主义改造等历史变迁，但不管土地所有权制度如何变化，土地使用权仍未改变。在上诉人1951年《土地房产所有证》被现行法律否定前，上诉人仍为诉争土地的合法使用权人。3、原审适用法律错误。本案不存在“拆除二年以上未恢复使用”的情形，也不涉及“超过当地政府规定的面积”宅基地的处理，何况现有证据无法确定涉案房屋系一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前所建，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五、五十二条不适用本案。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
总共3页 1
[2] [3] 下一页