（2012）佛顺法民一初字第2869号(5)
被告XXX公司：照片不能与本案涉及房屋的房号一一对应，即便摆设部分设施，不能代表有实际使用、居住。
第三人XXX信用社：对于真实性、合法性无异议，关联性由法院查证核实。
第三人XXX：与我方无关，由法庭核实。
3.2011年10月3日佛山市顺德区人民法院《查封清单（2011）佛顺法执字第12222号》、《拟选定评估机构告知书》原件各1份。
原告：对于真实性无异议，通过查封清单，原告经向房管局查询涉案房产被查封的事实。
被告XXX：对于真实性无异议，作为被告的合法权益应当受到保护。
第三人XXX信用社：无异议。
4.博国土征发（1993）1421号XXX县国土局批复文件原件1份3页，XXX县房产档案馆2011年11月12日出具的房产登记查询表原件10页，商品房预售许可证存根原件1页，XXX县国土资源局土地登记卡原件15张。
原告：对以上证据真实性无异议，商品房预售许可证可以看出XXX公司是合法开发并销售房地产。本案的业主向XXX公司购买房地产不存在过错。对房产登记查询表与案件关联性。
被告XXX：对于真实性无异议，对于关联性有异议，在90年代签署房屋买卖合同，约定2000年办理产权登记，应该在2002年之前就要提起确权之诉。2002年前案涉房屋没设定抵押及其他查封，原告应该在此之前起诉办理过户。2007年时设定抵押是很后的事情，原告怠于行使权利导致房产过户登记没有办理成功。所以业主存在过错。第三人XXX信用社在2007年至2009年抵押期限已经届满，原告在抵押期届满没有提起相关诉讼，可见被告XXX公司向第三人XXX信用社偿还了借款。因此第三人XXX信用社不应参与本案诉讼。XXX公司在出售房屋时已经办理预售房手续，已经可以合法销售房屋，原告在90年代已经签订合同，可以提起诉讼要求确权并且过户，原告存在过错。
第三人XXX信用社：对于真实性无异议，对于原告提及抵押期限问题，根据物权法、担保法司法解释的相关规定，抵押权有效，没有事实证明贷款已经偿还。
5.（2007）第10062号抵押担保合同、《抵押物品清单》、《估价结果详细表》复印件各1份。
原告：对真实性确认，抵押担保借款合同应为无效，根据公司法的相关规定，公司对外借款应当在公司内部形成股东会决议，但本抵押贷款行为没有股东会决议的文件；根据原告了解信用社与XXX公司虽然登记的住所地不一致，但实际办公地点是统一的，都在同一栋楼，XXXXXX这一问题楼盘，在XXX县乃至惠州市是众所周知的，信用社在接受抵押借款行为中，没有尽谨慎的审查义务，抵押借款行为存在过错；通过简单核对《估价结果详细表》可以发现案件所涉及单位第一期1座3楼A室在已经交付给业主黄国柱之后，仍然进行了评估并抵押，作为借款人处分了其无权处分的他人财产，抵押行为无效。
被告XXX：对于真实性无异议。楼盘在90年代已经建立完成，在2002年正式预售，第三人XXX信用社应当知道XXX公司的房屋已经出售了，但依然提供借款，因此信用社存在过错。经了解，被告与第三人XXX信用社办公地址为上下楼层，认为借款抵押行为无效。
第三人XXX信用社：对于真实性无异议，对于办公地点问题，被告曾经租用信合大厦办公室，如今已经搬走了。对于抵押股东决议问题，股东决议不存在房管局，存在信贷档案内。对于审慎审查问题，本案诉争31户房产买卖行为，可以区分两部分，取得预售证之前的商品房买卖如2797号，合同中第16条规定，原告需要通过合法程序办理交易登记，第三人XXX信用社没有途径去了解被告是否把房卖掉，正是原告自身行为导致损失。第三人XXX信用社在合同中没有任何不当行为。
6.2012年8月10日，本院组织的现场调查笔录1份、相片35张。
原告：对上述材料的真实性、合法性没有异议，照片可以清晰的反映出各买受人实际占有、使用房屋的情况。
被告XXX：无法确认交楼的时候有无装修，交楼时与现状是否一致由法院依据现场的照片依法认定。从照片上看，绝大部分楼房都没有装修也没有人居住，所以原告根本没有实际占有、使用房屋。
第三人XXX信用社：以法院现场勘察为准。
在诉讼中，被告XXX、XXX公司、第三人XXX没有提交证据。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，且能相互印证，本院予以采信。
第三人XXX信用社提交的证据1、2、3，来源，形式合法，能证明本案事实，本院确认该证据的真实性，但其证明内容需结合本院采信的其他证据予以审查。
本院依职权调取形成的证据1、2、3、4、5、6，依法应成为本案定案的依据。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页