（2012）佛顺法民一初字第2861号(4)
第三人XXX信用社：暂时无法确认。
13.包括本原告在内案件所涉房地产的对应土地证号统计表1份，证明房地产权与土地证对应的证号。
被告XXX：对真实性没有异议。
第三人XXX信用社：对真实性没有异议，据我们了解在2007年被告XXX公司已将部分国土证换证并抵押给我们。
14.案件重新统计表一份，证明包括本案在内的付款情况、收楼情况、发票开具情况、相应的土地证号等情形。
被告XXX：对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
第三人XXX信用社：对本系列案房产使用情况以法庭现场勘察情况为准。
诉讼中，第三人XXX信用社提交的证据及其他当事人的质证意见如下：
1.惠银监复（2005）16号批复复印件1份，证明2005年XXX县农村信用合作联社营业部、XXX县罗阳信用合作社、XXX信用合作社并入XXX县农村信用合作联社即第三人XXX信用社，所有权利义务由第三人XXX信用社承接。
原告：只有复印件没有原件核对，无法确认真实性。该批复无法证实三间信用合作社合并为一间的事实。该文件只反映相关信用合作社没有相关资格，不能证明资产、人员承接的关系。
被告XXX：只有复印件没有原件核对，无法确认真实性。该批复无法证实三间信用合作社合并为一间的事实。该文件只反映相关信用合作社没有相关资格，不能证明资产、人员承接的关系。
被告XXX公司：无异议。该文件第五条称各信用合作社指XXX县所辖各镇的信用社，包括本案的XXX县罗阳信用合作社、XXX信用合作社，情况属实。
第三人XXX：由法院审查。
2.房地产他项权证复印件4份、土地使用权他项登记证复印件1页，证明包括原告在内的27套房产中有16套房屋已经办理抵押权登记，同时证明案涉房产所涉土地的使用权也办理抵押权登记。该组证据是从信贷档案中复印所得。
原告：没有提供原件核对无法确认真实性。案涉XXXXXX园是XXX县乃至XXX市闻名的问题楼盘，在案涉港人购买楼盘无法办理产权证之后，港人成立了维权小组无数次向XXX镇、XXX县的国土、房产、税务部门反映交涉。作为本土的金融机构，不可能不知道存在问题，明知道案涉房产已经销售的情况下，仍然接受开发商设定抵押的申请其本身存在过错，不排除金融机构和开发商合谋恶意损害合法买受人利益的行为。即使他项权证存在，请法庭注意本案的基础事实。
被告XXX：对于真实性由法院认定，抵押权存续期间为2007年至2009年，存续期间已过，但第三人没有任何的权利主张，因此不能对抗被告。
被告XXX公司：对于真实性、合法性、关联性无异议。
第三人XXX：应调查设有抵押权的房产有无在第三人XXX的抵押权土地的范围内。
3.（2011）惠中法民二初字第3号民事判决书复印件1份，证明银行对土地有优先权。
原告：无法识别民事判决书显示的证号与原告买受房屋之间的关系，故表面看该判决书与本案无关，如果有证据证明本判决书所涉证号与买受房屋存在编号变改关系，则认为该判决书认定的事实有误，该判决书认定在办理抵押登记的时候地上并无房产，但买受房屋是在设定抵押之前，既然房屋已出售给买受人，再进行抵押客观上损害了买方的利益。判决书中的第三人XXX信用社与被告XXX公司之前的办公地址均在一处，第三人XXX信用社在接受抵押的时候应当知道地上建筑物的状况，该抵押是恶意串通损害第三人利益的行为，是无效的。另外，基于房产已经出售并部分交付买受人的事实，广东省XXX市中级人民法院在审理案件中，应当通知买受人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，广东省XXX市中级人民法院的审理程序违法，就该判决原告将寻求其他法律救济。
被告XXX：该判决书还没有生效，不能作为证据使用。被告XXX公司的法定代表人被捕，第三人XXX信用社经办领导因为涉及土地违规抵押也被公安机关逮捕，被告XXX公司与第三人银行之间的抵押行为无效。
庭审中法庭出示下列证据，各方当事人的质证意见如下：
1.本院依职权向XXX市XXX县XXXXXX园保安张勇、梁志所作的调查笔录1份。
原告：属实，案涉部分港人已经收楼并且入住。
被告XXX：对于真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保安无法核实收楼、入住情况，保安所称不能说明缴纳水电费、电视费的情况，被告无法确认是否有缴纳相关费用。
被告XXX公司：对于真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保安只是印象性的抽象的描述，没有明确说出哪些是实际业主并实际居住该房子，只是说部分认识，是否真实认识不确定，不能说明实际问题。
第三人XXX信用社：对于真实性合法性无异议，对保安证明事实有异议，是谁请的保安没有陈述。去年广东省XXX市中级人民法院现场勘查时，法院工作人员也无法进入该楼盘，其后是在报警的情况下由警察带领进入的，这些保安的身份及职务不能代表XXX公司也不知道能否代表该公司。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页