(2012) 佛顺法均民初字第271号
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
(2012) 佛顺法均民初字第271号
原告欧阳*锡。
委托代理人欧阳*添、司徒*仪，广东**律师事务所律师。
被告佛山市**牛仔服装制造有限公司。
法定代表人李*高。
被告李*高。
被告李*芬。
委托代理人李*高，系本案被告之一。
原告欧阳*锡诉被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高、李*芬买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳*锡的委托代理人欧阳*添、司徒*仪到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司的法定代表人李*高(即本案被告李*高，也系被告李*芬的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳*锡诉称，原告经营的佛山市顺德区均安镇**制衣厂(以下简称**制衣厂)为被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高制造牛仔服装，2012年6月20日，双方经对数确认，被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高尚欠**制衣厂货款共计183235元。被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高就欠货款事实向原告出具了欠条，并由被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司加盖公章及被告李*高签名确认。后，原告曾多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付货款。被告李*高、李*芬系夫妻关系，涉案货款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故三被告应承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.三被告立即向原告支付货款183235元及利息(利息计算方法：从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)；2.诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高、李*芬辩称，1.被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司尚欠原告183235元货款属实，但原告分别于2010年5月2日、2010年5月7日、2010年6月25日、2010年6月28日、2010年8月9日、2010年9月2日向被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司购买了各类牛仔布共计181349.66元，并由**制衣厂员工黎*才、陈*彪经手签名，原告至今未支付过货款。被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司曾多次要求原告对尚欠被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司的牛仔布货款进行对账并支付上述货款，但原告以没有时间，财务人事变动和丢失电脑资料等理由一直拒不支付货款。2.本案货款的欠款人是佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司，佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司是有限责任公司，原告根本没有证据证明被告李*高、李*芬欠**制衣厂货款任何货款。因此，请求法院驳回原告对被告李*高、李*芬的起诉。原告不顾事实，申请法院查封被告李*高的房产是不合理的。
原告欧阳*锡提交的证据及被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高、李*芬如下：
1.个体工商户营业执照、组织机构代码证、原告身份证、户籍证明、企业机读档案登记资料各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高、李*芬：无异议。
2.欠条原件一份，证明截止2012年6月20日，被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高确认欠原告183235元。
被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司、李*高、李*芬：对真实性无异议。
被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司提交的证据材料及原告的质证意见如下：
出仓单六份，证明原告向我公司购买了布料。
原告欧阳*锡：对真实性、合法性、关联性均不予确认。该证据中的经手人看不清是谁，也看不清楚与原告有何关系。上述交易假设真实，均发生在2010年9月2日之前，但在2012年6月20日被告方向原告出示了对数欠条，确认截止2012年6月20日尚欠货款183235元，如果被告所提供单据属实，按常理，被告不可能再向我方出具上述欠条。相关款项即使真实存在，也超出法定诉讼时效。
经庭审质证，对原告提交的证据材料作如下认证：
1.原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以采信；
2.被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告提交的欠条载明：“截止至2012年6月20日，佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司尚欠**制衣厂货款人民币壹拾捌万叁仟贰佰叁拾伍元整(￥183235.00元)。欠款人：佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司(加盖公司公章)，李*高，2012年6月20日。”
另查明，原告欧阳*锡是个体工商户**制衣厂的经营者。被告李*高是被告佛山市顺德区**牛仔服装制造有限公司的法定代表人。被告李*芬与被告李*高系夫妻关系。
总共2页 1
[2] 下一页