（2012）虹行初字第109号
原告虞x。
委托代理人葛xx。
被告上海市虹口区xx管理局。
法定代表人白xx。
委托代理人马x。
委托代理人梁xx。
原告虞x因不服被告上海市虹口区xx管理局所作的政府信息公开答复，于2012年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2012年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。原告虞x的委托代理人葛xx，被告上海市虹口区xx管理局的委托代理人马x、梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年12月3日作出虹规土信公开（2012）第KD30000135号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），认定原告于2012年11月26日申请获得“天水路xx弄xx号刘xx户的地租收据（含存根），时间1949年-1979年12月”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复。
被告于2013年1月4日向本院提供了以下证据及依据：1.政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执，证明原告向被告提出公开政府信息申请及申请内容；2.答复书、邮政回执、城镇个人使用国有土地地租缴费信息查询，证明被告对原告提出的申请进行了答复；3.《条例》第四条为职权依据、《规定》第二条、第二十三条第（三）项为法律依据。
原告诉称：原告申请内容属于政府信息，被告答复明显缺乏事实和法律依据，故请求法院撤销被告该行政行为。原告提供答复书。
被告辩称：原告申请获取的信息系收费回执，非被告在履行职责中制作或掌握，因此不属于《规定》第二条所指的政府信息，被告据此答复并无不当。况且根据2002年国土资源部发布的《土地登记资料公开查询办法》规定，被告答复中已告知原告可通过窗口查询上述信息，履行了告知义务，故请求予以维持。
经庭审质证，原告就被告提供的证据材料的真实性及法定程序无异议，但认为被告仅告知收据的查询方式，未提及存根；另存根是由被告保存，且当时收取地租行为是由政府作出的，理应属政府信息，被告适用法律错误；原告申请获取的信息属1949年至1979年，2002年国土资源部的文件无溯及力。被告则认为窗口查询信息已包括收据及存根，原告理解有误。
总共2页 1
[2] 下一页