（2012）虹行初字第90号
原告吴xx。
被告上海市xx局虹口分局交通警察支队。
负责人金xx。
委托代理人吴x。
委托代理人汤xx。
原告吴xx诉被告上海市xx局虹口分局交通警察支队道路行政强制一案，于2012年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。原告吴xx，被告上海市xx局虹口分局交通警察支队的负责人金xx及其委托代理人吴x、汤xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年10月6日作出编号3000959201号公安交通管理行政强制措施，认定原告于2012年10月6日在本市场中路出新市北路路口150米处发生交通事故，因需取证调查，根据《道路交通事故处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第二十八条第一款之规定，对原告驾驶牌号为浙F375XX的车辆予以扣留。
被告向本院提供了以下证据材料及依据：公安交通管理行政强制措施凭证、110接警登记表、承办民警工作情况，证明行政行为的合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第五条、《程序规定》第四条为职权依据，《交通安全法》第七十二条第二款、《程序规定》第二十八条第一款为法律依据。
原告诉称：2012年10月6日，原告驾驶车辆与出租车发生轻微碰撞，交警接报警后到场，指挥两车驾驶员划线并拍照，但拒绝当事人提出的按简易程序进行认定，以“应撤未撤”为由坚持按普通程序处理该交通事故，对两车采取行政强制措施，扣留两车并通知拖车公司将车辆拖走。被告违背法律程序扣留事故车辆，执法方式简单粗暴，不符执法为民的执法理念，故请求法院撤销该行政强制措施。原告提供道路交通事故认定书（简易程序），说明被告认定其应撤未撤，即证实了当时双方对事故责任认定无异议。
被告辩称：事故当日110接警，交警到场后，原告提出对方车辆未采取制动，双方对事故责任认定有争议，且有乘客受伤，因需要对车辆的制动进行检测，现场民警根据《程序规定》收集证据的要求，扣留双方事故车辆，并出具扣车凭证。被告行政行为合法有据，请求予以维持。
经庭审质证，原告认为被告说法不实、证据不足。承办民警工作情况说明是物损事故，据其所知乘客只是受了惊吓，并无人员受伤；原告从未对对方车辆的制动提出异议，而且即使对方车辆有问题，被告扣留原告车辆有欠道理；事故发生后由于双方对如何赔偿持有异议，原告又是新手，才未及时撤离现场，但民警到场后，双方均对事故认定没有异议，被告所谓取证需要没有必要；根据《道路交通事故处理工作规范》、《上海市机动车物损交通事故当事人自撤现场、自行协商处理办法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告适用法律错误、程序违法。
总共2页 1
[2] 下一页