（2012）虹行初字第90号 (2)
被告则认为事故责任认定适用的程序并不影响扣车行为的合法性，而且认定“应撤未撤”也不代表双方对事故认定无异议；民警根据现场情况及双方争议，在职权范围内作出判断，运用自由裁量权，认为需要对事故车辆予以取证，采取强制措施合法有据；《交通安全法》规定需出具凭证，保管好车辆，被告均已完成，程序正当。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月6日上午9时48分，原告驾驶浙F375XX车辆在本市场中路出新市北路处，与一辆出租车发生碰撞，双方未当即撤离现场。110接报警，称交通事故有一乘客伤无需救护，请求民警到场处理。出警民警到现场后，随即绘制事故现场图，并拍照取证。因收集证据的需要，民警当场开具公安交通管理行政强制措施凭证，对双方车辆予以扣留。原告认为被告强制措施有误，遂诉至本院。
本院认为：被告对本辖区内发生的道路交通事故具有管辖权。被告认定原告于2012年10月6日在其辖区内的场中路地段发生道路交通事故，因收集证据的需要，根据《程序规定》第二十八条第一款的规定，实施了扣留车辆的行政强制措施，并出具书面凭证。被告上述强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。就原告的异议，本院认为被告对事故责任的认定并不影响之前行政行为的合法性。被告作为道路交通管理行政机关，在法律规定的职权范围内，根据对现场事故的初步判断，行使自由裁量权，采取相应措施，与法无悖。原告诉称理由，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴xx的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 王国华
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 袁 坚
总共2页
[1] 2
上一页