（2012）虹行初字第98号
原告金xx。
委托代理人吴xx。
被告上海市虹口区xx管理局。
法定代表人王xx。
委托代理人施xx。
委托代理人周x。
原告金xx因不服被告上海市虹口区xx管理局所作的政府信息公开答复，于2012年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2012年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。原告金xx及其委托代理人吴xx，被告上海市虹口区xx管理局的委托代理人施xx、周x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年6月27日作出虹房信公开（2012）第KD40000202号-重告《政府信息公开重复申请答复书》（以下简称答复书），认定原告于2012年6月17日申请获取的“上海申江xx开发建设有限公司委托上海中x（集团）有限公司，在动拆迁虹口区提篮桥街道xx街坊一丘地块时，与虹口区东大名路xx号xx室，承租人：金xx一户，签署的房屋拆迁补偿安置协议，时间：2003年7月-2004年12月”，被告已于2011年5月30日作出答复，原告申请属于重复申请，遂依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（九）项的规定答复不再重复处理。
被告于2012年12月3日向本院提供了以下证据及依据：1.政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、挂号信函收据，证明原告向被告提出公开政府信息的申请；2.答复书、邮政回执，证明被告对原告提出的申请进行了答复，上海市虹口区人民政府维持了该具体行政行为；3.2011年5月12日的政府信息公开申请表、收件回执、虹房信公开（2011）第KD40000158号-答《政府信息公开申请答复书》、送达回证、政府信息公开提供签收单、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，证明被告已于2011年向原告公开该信息；4.《条例》第四条为职权依据、《规定》第二十三条第（九）项为法律依据。
原告诉称：原告申请明确指向金xx签订的协议，而被告之前提供的协议签订人为陈x芬，故原告再次申请公开，符合《条例》第二十五条第二款之规定，被告以重复申请答复明显缺乏事实和法律依据，故请求法院确认该答复违法。
被告辩称：原告曾于2011年5月12日向被告申请获取“虹口区东大名路xx号xx室（户主：金xx）动迁协议书”，被告于同月30日向原告提供该信息。此次原告申请与之前内容基本一致，均系要求获取虹口区东大名路xx号xx室房屋拆迁安置协议书，属于同一政府信息，根据《规定》为重复申请，被告据此答复并无不当，请求予以维持。
总共3页 1
[2] [3] 下一页