（2013）沪高行终字第23号

（2013）沪高行终字第23号

　　上诉人（原审原告）赵某某，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市大华路1500弄40号102室。
　　委托代理人陈某某，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
　　被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。
　　法定代表人周某，区长。
　　委托代理人何某某，上海市静安区人民政府工作人员。
　　委托代理人费某某，上海市静安区人民政府工作人员。
　　上诉人赵某某因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2012）沪二中行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人陈某某、被上诉人上海市静安区人民政府的委托代理人何某某、费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审查明，上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）于2011年12月29日收到赵某某提出的政府信息公开申请，要求获取“适用于查询化介动拆迁矛盾方案的《查询申请表》”。2012年1月20日，静安区政府告知赵某某延期至同年2月15日前作出答复。同年2月13日，静安区政府通知补正，赵某某于同月15日将申请补正为“能够启动查询化介动拆迁矛盾方案这类信息，在起始环节申请人所应填写的有关通用性的或专门的格式化表格”。同年2月17日，静安区政府再次通知补正，赵某某于同月20日将申请补正为“‘可以启动对’化介动拆迁矛盾方案‘进行查询所应填写的表格’”。2012年2月22日，静安区政府作出编号为静区府集信受[2011]N0506政府信息公开申请答复并送达答复书。该答复书告知赵某某其要求获取的信息，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，应按照《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询。赵某某不服，申请行政复议，上海市人民政府复议维持了该答复的具体行政行为。赵某某仍不服，向原审提起行政诉讼。
　　原审认为，赵某某申请公开的信息属于信访事项，静安区政府告知赵某某按照《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》的规定进行查询，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，并无不当。遂判决驳回赵某某的诉讼请求。判决后，赵某某不服，向本院提起上诉。
　　上诉人赵某某上诉称，被上诉人静安区政府将涉案政府信息认定为信访事项错误，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
　　被上诉人静安区政府辩称，上诉人赵某某申请公开的信息为信访事项信息，故在法定期限内告知其按信访规定查询并无不当，请求二审维持原判。
　　经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
　　本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织有权依照《政府信息公开条例》和本规定，向行政机关申请获取相关的政府信息”。上诉人赵某某向被上诉人静安区政府提出政府信息公开申请，被上诉人静安区政府于2011年12月29日收到，经延期和两次补正后，于2012年2月22日作出被诉答复行为，并送达答复书，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条的程序规定。上诉人赵某某向被上诉人静安区政府提出的申请虽经两次补正，内容仍不明确，不能指向特定的政府信息。但鉴于上诉人赵某某申请的内容始终与“化解动拆迁矛盾方案”有关，而该类事项一般通过信访途径解决，故被上诉人静安区政府告知上诉人赵某某按《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》的规定进行查询，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，并无不当。原审判决驳回上诉人赵某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人赵某某的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵某某负担（已付）。
　　本判决为终审判决。

审判长张吉人
代理审判员郭贵银
代理审判员林俊华
二〇一三年二月一日
书记员居雯娅