（2012）汕中法民一终字第250号
广东省汕头市中级人民法院
民事判决书
（2012）汕中法民一终字第250号
上诉人（原审原告）陈*，女，汉族，19**年**月*日出生，住河南省************，公民身份号码4130**************。
委托代理人吴*中，系陈*丈夫。
被上诉人（原审被告）汕头**电器有限公司，住所地汕头市***************。
法定代表人鲍*昇。
委托代理人张*婕，该司职员。
委托代理人罗*伦，广东广和律师事务所律师。
上诉人陈*因劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年11月5日受理后，依法组成合议庭,于2012年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈*及其委托代理人吴*中、被上诉人汕头**电器有限公司（以下简称**公司）的委托代理人张*婕、罗*伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈*从2006年6月开始在**公司工作。2011年11月20日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年5月21日起至2014年5月20日止，陈*在作业岗位上从事作业工作，工作地点为汕头。合同签订后，**公司安排陈*到物流配送部门从事勤杂作业工作。2012年3月12日，**公司安排陈*到其汕头海霸王店从事电器销售作业工作。2012年3月19日，陈*没上班，人事专员短信通知其上班并告知旷工后果。同日，**公司作出《旷工告知书》，2012年3月22日，**公司以陈*连续旷工三天，对陈*作出解除劳动合同决定并作出《解除劳动合同告知书》。2012年3月20日、23日，**公司按陈*在合同中提供的地址通过快递方式将上述《旷工告知书》和《解除劳动合同告知书》分别邮寄给陈*，后因拒收被退回。2012年5月5日，**公司在汕头日报刊登与陈*解除劳动合同的声明。之后，陈*向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方的劳动关系解除，**公司支付赔偿金23836.7元。2012年7月2日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，驳回陈*的其他仲裁请求。尔后，陈*提起诉讼，请求：1、其与**公司的劳动关系解除；2、**公司依法支付其赔偿金23836.7元；3、**公司负担本案诉讼费用。
原审法院另查明，2009年10月28日，**公司职工代表大会讨论通过了《关于规范员工出勤管理的通知》。该通知规定员工月度累计旷工三天（含三天）以上，**公司可予以解除劳动合同处理。上述制度陈*已签名确认。
原审判决认为，依法订立的合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。陈*与**公司订立的劳动合同，合法有效。根据合同约定，**公司制定的规章制度是合同的附件，与合同具有同等效力。**公司制定的《关于规范员工出勤管理的通知》中，关于劳动者月度累计旷工三天（含三天）以上，用人单位可以解除劳动合同的规定，是经过**公司职工代表大会审议通过的民主程序，该规定对陈*有约束力，陈*应该遵守履行。但陈*于2012年3月19、20、21日连续三天没有上班，且在**公司通知其上班后仍无上班，违反了约定的义务。**公司以陈*连续旷工三天，严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动合同，符合法律规定和合同约定，不构成违法解除劳动合同，**公司无需向陈*支付经济补偿金。由于**公司已依法解除双方劳动合同，陈*再主张双方劳动关系解除，理由不成立，不予支持。陈*主张因其工卡被收回，导致其无法上班，**公司解除劳动合同系违法解除，要求**公司支付经济补偿金，但未能提供充分的证据予以证明，且陈*在**公司催促其上班和告知其旷工后果情况下仍继续旷工，应视为陈*对自己劳动权利怠于行使和放弃。故陈*的上述请求，依据不足，理由不成立，不予支付。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈*的诉讼请求。案件受理费5元，由陈*负担，陈*应于本判决发生法律效力之日向本院交纳应负担的受理费。
上诉人陈*不服原审判决，上诉称，电器销售专员和厨房杂工是完全不同的工作岗位，被上诉人将上诉人的工作岗位从厨房杂工调整为生活电器销售专员，没有和劳动者协商一致，实际上是单方面解除了原来和劳动者签订的劳动合同，其行为明显违反法律的规定。被上诉人调整上诉人的工作岗位后，强迫上诉人主动离职不成就没收上诉人的工卡，有多份证据形成证据链条互相印证。被上诉人从没收上诉人的工卡，再以旷工为由开除上诉人，其违法解除上诉人的劳动合同事实清楚，证据确凿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的判决。请求二审法院撤销原审判决，改判其与被上诉人解除劳动关系并由被上诉人依法支付其赔偿金23836.7元，被上诉人承担本案诉讼费用。
总共2页 1
[2] 下一页