（2012）汕中法民一终字第218号(2)
二、厂方要求周*真返还代缴个人社保费2102.57元的请求应当驳回。1、社保局《补缴通知单》中的手写内容，系厂方篡改行政文书，没有责任人签名并到庭证实，不能采信。2、厂方违法欠交周*真2001年4月至2004年2月的社保费，行政部门责令补交，可见补交社保费完全是厂方的责任，但原判适用“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，判决周*真分担其违法责任，适用法律不当。3、（2010）汕中法民一终108号、（2012）汕中法民一终第4号案的结论是：社保争议，法院不作处理，应由行政部门解决。原审法院越权处理上诉人与被上诉人的社保争议，枉法裁判。4、用人单位依法应当逐月扣取劳动者工资代缴社保费，而厂方主张的是2001年4月至2004年2月期间应扣取的社保费，明显超过诉讼时效，依法应当驳回厂方的该项诉讼请求。
被上诉人汕头***器件厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。被上诉人请求赔偿其退休待遇损失1114元，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
案经本院审理查明，原审法院认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院另查明：一、周*真于2012年6月份起领取养老金，每月557.67元；二、原判查明汕头***器件厂为周*真垫付社保费2102.57元及利息，但判决周*真付还的数额为2012.57元，少判90元，汕头***器件厂愿意按该判决数额执行。
本院认为，根据《社会保险法》及其他相关规定，基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳，职工应当缴纳的社保费由用人单位代扣代缴。劳动者请求用人单位为其建立社保关系或缴纳社保费的，不作为劳动争议处理。建立了社保关系，劳动者垫付单位未依法缴纳的社保费后，请求单位返还的，作为劳动争议处理。单位垫付劳动者未依法缴纳的社保费，请求劳动者返还的，同理可作为劳动争议处理。本案厂方在接到补缴社保费的通知后，在周*真拒绝缴纳的情况下，垫付周*真依法应当补缴的社保费2102.57元，使社会保险经办机构能及时为周*真办妥领取养老金手续，该垫付款周*真依法应当返还。
汕头市社保局发函给厂方要求于2012年3月25日前主动到市社保局申请核定应缴该时段社保费的本金和利息，该时间为申请核定期限，并非周*真认为的补缴社保费的最后期限。4月17日，市社保局向厂方发出《补缴欠缴社会保险费通知单》，通知单手写内容为双方各自应当补缴的社保费及利息，厂方以此数额向地税部门缴纳双方的社保费及利息，证明该通知单的真实性。该通知单没有明确补缴的期限，厂方于5月4日缴交双方各应缴纳的社保费，相隔不足20天，即使排除周*真不配合缴纳造成拖延的因素，也不能认定厂方怠于缴纳。故周*真关于厂方故意拖延，致使其社保养老金手续延误二个月才办妥，厂方应当赔偿其损失1114元的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人周*真上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。原审判决第二项出现金额误差，鉴于权利人自愿接受，该判项本院也予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人周*真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泽鹏
审 判 员 吴晓如
审 判 员 许英奇
二Ｏ一二年十月二十八日
书 记 员 谢榕辉（代）
总共2页
[1] 2
上一页