（2012）汕中法民一终字第255号(2)
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《广东省工资支付条例》第二十九条第一款的规定作出如下判决：一、**南国分店与许**继续履行劳动合同；二、**南国分店应于判决发生法律效力之日起五日内按月工资5,348.3元的标准向许**补发自2011年9月20日至判决发生法律效力之日之前一日的工资。案件受理费10元由**南国分店负担。
上诉人**南国分店不服原审判决，向本院提起上诉认为：1.**南国分店的内部规章明确规定了工程维修费用申请的审批程序，并已告知许**，许**违反工程维修费用申请审批程序及高价采购工程材料的行为构成对**南国分店规章制度的严重违反，给**南国分店带来了重大损失。2.**南国分店解除许**的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定，且原劳动合同已没有继续履行的现实可能，许**要求继续履行原劳动合同，没有法律依据。3.原审法院关于**南国分店内部规章制度的事实认定不清，以电子邮件为由认为**深国投百货有限公司总部给分店工程部经理发送的电子邮件“根本不具备规章制度的形式与效力”，是错误的；认定**南国分店能够在加强监管的情况下未发现许**的高价采购行为，事后主张许**高价采购工程材料的理由不足，不能因此而处罚许**的观点，是不恰当的。综上，请求法院：1.撤销原审判决第一项，改判**南国分店2011年9月19日解除许**劳动合同的行为合法，双方无须继续履行劳动合同；2.撤销原审判决第二项，改判**南国分店无需向许**支付2011年9月19日之后的工资；3.本案全部诉讼费由许**承担。
被上诉人许**答辩认为：1.只有总经理认为费用超过其审批权限才会要求提交总部工程师加签，而不是超过3000元的费用就要总部工程师加签，许**被非法解除劳动合同后，**南国分店依然按照前述方式审批工程费用；**南国分店所谓的“高价采购统计表”其报价时间与实际采购时间相差近8个月，无可比性；《99单审批程序／行政事务》**南国分店从未制定并颁布过，况且该规定也不能作为公司规章制度予以适用，**南国分店的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。2.**南国分店应按月工资6722.32元的标准向许**补发工资。综上，请求法院驳回**南国分店的上诉，并改判工资补发标准为月6722.32元。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是许**是否存在严重违反用人单位规章制度和严重失职、营私舞弊，给用人单位带来重大损害的行为。**南国分店认为许**违反《99单审批程序／行政事务》有关审批的规定，但许**否认有收到该规定，双方存在争议。首先，许**提交的单据均由总经理签核和总部核准付款，至少可以说明**南国分店的总经理及**公司负责财务管理的员工并不知悉该规定，显然该规定没有经过公示，而且尚无法确定该规定是否存在；其次，即使总部工程部曾有制定过该规定，该规定没有经过民主程序，而只是通过电子邮件针对极少部分人发布，不具备规章制度形式与效力，**据此作为许**严重违反用人单位规章制度的理由，本院不予支持。关于许**是否存在高价采购的问题。从2009年徐*举报开始，**南国分店对许**开展调查，但一直没有结果。在随后对其加强管理长达两年的情况下，许**提交的所有单据均得到总经理签核和总部核准付款，也未发现上述问题，其所在的工程部还被**公司评为2010年度商场费用节省奖。**南国分店上诉主张许**存在高价采购的依据不足，解除与许**的劳动合同缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决双方继续履行劳动合同，并支付被违法解除劳动合同期间的工资符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由**百货有限公司汕头南国分店负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张丹华
审 判 员 吴晓如
审 判 员 程 旋
二○一三年一月十日
书 记 员 谢榕辉（代）
总共2页
[1] 2
上一页