（2012）丽莲行初字第4号(2)
第三人叶XX、包XX述称，原坐落于XX街XX号房屋产权是第三人依继承合法取得，原告不享有该房屋的所有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据有：1、房屋分关、分拍书，待证原坐落于XX街XX号的房屋分给第三人叶XX所有；2、XX行政村证明，待证房屋分关真实；3、丽水市私有房屋所有权登记申请书、继承证明书、丽水市放弃继承房屋产权权利书、证明书、房权证丽字第X号，待证原坐落于XX街XX号房屋过户给第三人叶XX所有；4、个人建房申请、个人建房申请报告单、建设用地规划许可证、资金交存情况联系单，待证1991年12月28日批准第三人个人建房，建筑面积为105平方米；5、民事调解书，待证第三人叶XX于1991年审批的新屋除小部分归叶X聪所有，其余全部归叶X云所有；6、结算清单、发票，待证公寓安置住房由第三人叶XX出钱购买。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：第三人叶XX提供的第4组、第5组证据与本案不具有关联系，本院不予采纳；原告提供的第2组证据只能证明原告计入安置人口，不能待证其主张的事实；原告提供的证人证言不能待证其主张，本院不予认定。被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告及第三人提供的证据与被告的证据有一定的重复，与本案争议内容有一定关联性，将结合案情作为认定相关案件事实的参考依据。
经审理查明，原告陈XX系第三人叶XX的母亲，两第三人是夫妻关系。原告陈XX在丈夫叶X满去世后与子女达成赡养协议，约定原告与丈夫所有的坐落在XX街XX号的房屋分给第三人叶XX，原告与第三人共同生活。后坐落于XX街XX号房屋过户给第三人叶XX。2008年，因江滨区块旧城综合改造，XX街XX号房屋被拆迁安置。根据《丽水市江滨区块旧城改造房屋拆迁补偿安置政策》规定，第三人家庭户被认定为4人户，包括原告和两第三人及其独生女儿叶X聪，叶X聪选择货币补偿。2008年9月，经公告无异议后，第三人叶XX作为户主，户中安置人口是原告和两第三人。丽水市旧城改造有限责任公司与户主即第三人叶XX签订了《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置）》，安置人口为3人即包括原告。后被安置在莲都区XX小区X幢X单元X室和XX幢XX单元XX室房屋共两套。农民公寓安置房结算的差价及契税等费用全部由第三人叶XX缴纳。经申请和审核，2010年4月7日，被告丽水市XX局将丽华小区19幢3单元105室向第三人叶XX颁发丽房权证莲都区字第XX号房屋所有权证，第三人包XX为共有人。原告不服，向丽水市人民政府申请复议，丽水市人民政府于2011年11月23日作出了维持的复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告丽水市XX局具有对房屋所有权及由此产生房屋他项权利等进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的权利。房屋权利合法来源证明中记载的房屋权利人为登记申请人。原坐落于XX街XX号房屋经拆迁安置了莲都区XX小区X幢X单元X室和XX幢XX单元XX室房屋共两套，第三人叶XX是被拆迁房屋的所有人，其妻子第三人包XX是房屋共有人。第三人叶XX向拆迁人缴清公寓安置差价款后，凭丽水市国土资源局出具的《公寓安置住房确认书》向被告申请房屋所有权转移登记。被告在权属来源清楚、申报材料齐全的基础上，于2010年4月7日向第三人叶XX颁发丽房权证莲都区字第XX号房屋所有权证的行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告不是原被拆迁房屋的共有权人，其认为被计入安置人口即应享有所有权的主张没有事实和法律依据。原告诉请撤销的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告颁发的丽房权证莲都区字第XX号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 跃 飞
代理审判员 朱 燕 红
人民陪审员 洪 万 升
二0一二年三月二十一日
本件与原本核对一致
书 记 员 何 一 芳
总共2页
[1] 2
上一页