（2012）佛顺法民二初字第1690号(2)
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的上述证据作如下认证：
对于原告提供的证据：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
对于被告提供的证据：被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提供的证据4，与本案争议的事实无关，本院不予采信。
经审理查明，**布厂是被告梁**开办的个体工商户，该厂于2012年9月7日被工商部门核准注销。
2011年7月28日，**布厂与原告签订了一份《协议书》，约定：一、**布厂将价值为212708元的牛仔布抵押给**洗染公司；二、**布厂将价值为101101.01元的棉纱抵押给**洗染公司（**公司的余纱）；三、**布厂欠**洗染公司浆纱加工费为304831.5元，上述抵押货物如要处理，需**布厂签字作实，否则加工费由此抵押货物抵清。协议签订后，**布厂将上述物品转交给原告**洗染公司占有。
上述加工费经催收无果，原告**洗染公司遂于2012年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为，**布厂与原告浩发公司在双方签订的《协议书》中确认，**布厂拖欠原告加工费304831.5元，被告梁**作为**布厂的业主，应对该厂的债务承担直接清偿责任。原告请求被告梁**支付加工费及利息，理由充分，本院予以支持。
**布厂与原告**洗染公司于2011年7月28日签订的《协议书》后，将协议约定“抵押”的物品转移给原告占有，故该“抵押”实质上是质押。双方在《协议书》中约定，**布厂将价值为212708元的牛仔布“抵押”给原告**洗染公司，并已将上述布匹转移给原告占有，双方设立的质权成立。原告请求对该批布匹行使优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
双方在《协议书》中约定，**布厂将价值为101101.01元的棉纱（**公司的余纱）“抵押”给原告**洗染公司，庭审中，被告梁**确认该批棉纱的所有权属“**公司”所有，被告梁**亦未能提供证据证明其对该批棉纱有处分权，或事后取得“**公司”的追认，而签订上述协议时，协议上亦注明该批棉纱属“**公司”的余纱，即原告亦明知该批棉纱的所有权不属于**布厂。故**布厂与原告对该批棉纱所设立的质权无效。原告请求对该批棉纱行使优先受偿权，理由不充分，本院不予支持。
被告梁**认为**布厂与原告**洗染公司签订的《协议书》是一份以物抵债协议，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告梁**于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司支付加工费304831.5元及利息（利息从2012年7月13日起至本判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司有权以佛山市高明区***布厂用以对本案债务提供质押的牛仔布拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5872.48元，由被告梁**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
代理审判员 朱 士 伟
人民陪审员 李 伟 生
二○一三年三月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏 惠 敏
总共2页
[1] 2
上一页