(2013)佛顺法刑初字第305号(2)
另查明， 2012年7至8月期间，星河名居小区发生多宗入户盗窃案件。公安机关初步掌握罪犯的外貌特征，于2012年9月2日晚将被告人韦＊＊抓获。经审讯，被告人韦＊＊主动交代起诉书中指控的盗窃犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：
1.抓获经过。证实：2012年9月2日晚，民警在大良桂畔路一带便衣伏击侦查，当晚20时许在星河名居小区附近抓获被告人韦＊＊。被告人韦＊＊对犯罪事实供认不讳。
2.被害人牟＊＊、黄＊＊、夏＊＊、刘＊＊、孔＊＊、李＊＊、徐＊＊、黄＊＊、曹＊＊的陈述。证实：上述被害人的住宅被人入户盗窃，失窃情况和起诉书指控的事实一致。
3.被告人韦＊＊的供述。证实：2012年7月至8月期间，其多次携带作案工具，去到佛山市顺德区大良街道星河名居小区、康格斯小区通过攀爬墙外排水管或者燃气管道的方式入室盗窃。盗窃次数、时间以及盗得赃物和起诉书指控的一致。其将所盗赃物卖给了一名叫“阿勇”的湖南籍男子。在庭审中，被告人韦＊＊供述，销赃及盗得现金总额为人民币26000元。被告人对作案现场及作案工具进行了指认。
4.大良派出所出具的说明。证实：被害人无法提供相关发票及物品规格，故未能对被盗物品进行价格鉴定。
5.搜查笔录及扣押、处理物品清单。证实：公安机关对被告人进行人身搜查，搜获螺丝刀等作案工具。
6.被告人韦＊＊的户籍证明及前科材料。证实：被告人韦＊＊的身份情况及前科情况。
7.现场勘查记录。证实：案发现场的基本情况。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人韦＊＊销赃金额为人民币26000元的事实认定问题。经查，上述事实只有被告人韦＊＊在公安侦查阶段的供述予以证明，公诉机关没有提供其他证据予以佐证。故对公诉机关指控被告人韦＊＊销赃金额的事实，本院不予确认。
对于被告人韦＊＊提出人民币26000元为盗得现金与销赃所得总额的辩解意见。如前所述，本院对公诉机关指控被告人韦＊＊销赃金额的事实不予确认。故对被告人韦＊＊提出的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人韦＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦＊＊犯盗窃罪，罪名成立。起诉书指控的第六次犯罪中，被告人韦＊＊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该宗犯罪依法予以从轻处罚。被告人韦＊＊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人韦＊＊被归案后，供认了公安机关尚未掌握其实施起诉书所指控的盗窃罪行，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，应当对被告人韦＊＊从轻处罚。被告人韦＊＊归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第七项的规定，判决如下：
被告人韦＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2016年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁 锋
代理审判员 李 棠
人民陪审员 霍 泽 荣
二○一三年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 婵 娟
总共2页
[1] 2
上一页