（2012）杭西行初字第115号(2)
12、邮寄信封。
证据7－12，证明宁波市国土局进行复议答复的事实，被告所作复议决定依据充分。
被告提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《土地违法案件查处办法》。
原告诉称，原告拥有宁波市南郊路52号土地的国有土地使用权，并实际居住于南郊路52号，是南郊路52号土地的实际使用人。被投诉人宁波市海曙区房地产管理处非法占用土地，侵害了原告合法权利。宁波市国土局未按照法定程序实施收回涉案地块国有土地使用权，故原告依法享有土地使用权。宁波市海曙区房地产管理处非宁波市政府批准成立的土地储备机构，不具有《城市房屋拆迁管理条例》规定的建设项目批准文件，不是《浙江省城市房屋拆迁管理条例》所指的拆迁人，不具有具体实施收回国有土使用权的资格，其进行拆迁是对土地的非法占用。原告未收到宁波市国土局作出的不予立案告知书。诉请判令：撤销被告作出的38号复议决定，责令被告重新作出复议决定。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、38号复议决定。证明所诉具体行政行为的内容。
2、行政复议申请书。证明原告提起行政复议的事实。
3、查处违法用地申请书及附件。证明原告向宁波市国土局提起查处违法用地申请的事实。
4、关于同意海曙区南郊路地块改造项目建议书的批复。证明宁波市海曙区南郊路地块存在违法建设活动。
被告辩称，2012年5月17日，原告向以特快专递向宁波市国土局提交《查处违法用地申请书》，要求查处有关单位违法占用南郊路地块（东至：立交路；西至南塘河；南至铁路桥；北至长春桥）土地。宁波市国土局收到后，7月2日作出《受理告知书》。经调查核实后，7月10日以无违法事实之由作出《不予立案告知书》并以邮寄方式送达。综合上述事实被告认为，对原告所提查处有关单位违法用地申请，宁波市国土局已在被告受理原告复议申请前按《土地违法案件查处办法》相关规定作出不予立案决定，履行了土地违法案件查处的法定职责。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回原告行政复议申请。被诉行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，各方当事人以被告作出的38号复议决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、3－6，真实性、关联性没有异议，但不能证明行政复议合法。证据2、9，没有异议。证据7，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，南郊路52号土地使用权仍归原告所有。证据8，已经过诉讼，该文件是收回国有土地使用权的决定文件，是拆迁前置文件，在拆迁未完成前，国有土地使用权属于原告。证据10，真实性有异议，没有看见原件，不合法。证据11，真实性没有异议，合法性有异议，报告与事实不符。证据12，既然是邮寄给原告，宁波市国土局不可能有这个信封，原告没有收到过。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页